АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-1164/2025 

г. Нижний Новгород 18 июля 2025 года  

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-16) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А. рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>), администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>), ООО «Зенит» (ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от истца – ФИО1, ФИО1, ФИО2 от администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО3, ФИО4 

от администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода – ФИО5  

от ООО «Зенит» – ФИО6, 

и у с т а н о в и л: 

истцом заявлено требование о признании незаконными итогов (результатов) открытого конкурса в электронной форме извещение № 0132600032724000931 от 18.10.2024, а именно: протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 18.11.2024 № ПРОП1 и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.11.2024 № ИЭОК1, признании недействительным муниципального контракта от 06.12.2024 № 56Б, заключенного по итогам конкурса между администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода и ООО «Зенит» на сумму 74 511 018 руб., применить последствия  

недействительности данной сделки в виде возвращения всего полученного ООО «Зенит» в рамках исполнения указанного контракта. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.  

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах. 

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки по адресу в сети "Интернет": http://roseltorg.ru 18.10.2024 был размещен документ "Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0132600032724000931". Наименование объекта закупки: выполнение работ по содержанию объектов озеленения в границах улиц Нижневолжская набережная - пл. Сенная - Минина в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2025-2026 г.г. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): открытый конкурс в электронной форме. Подведение итогов конкурса проводилось 20.11.2024 комиссией по осуществлению закупок (далее – Комиссия).  

Комиссия приняла решение признать победителем конкурса ООО «Зенит», предложившего цену контракта 74 511 018 руб., на основании чего с указанным лицом 06.12.2024 заключен муниципальный контракт N 56Б.  

Посчитав, что в процессе закупки организатором допущены нарушения при подсчете баллов по заявке ООО «Зенит» по нестоимостному критерию "Квалификация (опыт работы)", ИП ФИО1, занявший второе место, обратился в суд с иском об оспаривании результатов конкурса.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных в статье 167 ГК РФ.  

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

На основании статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:  

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;  

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;  

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Данный вывод изложен в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок.  

Согласно данному Положению для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт "в" пункта 24).  

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Положения об оценке заявок, применяются детализирующие показатели (пункт 25). Оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований раздела V Положения об оценке заявок в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (пункт 26).  

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяется один или несколько детализирующих показателей оценки, в том числе общая цена исполненных участником закупки договоров. Оценка заявок по детализирующим показателям осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 Положения об оценке заявок, применение шкалы оценки не допускается. Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должен устанавливаться предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по  

результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Этим порядком определяется перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (пункт 28).  

Таким образом, оценка критерия "квалификация участника закупки", как и иных критериев, направлена на обеспечение баланса интересов заказчика и участника закупки. С одной стороны, данный критерий обеспечивает заказчику возможность из участников закупки выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать при этом специфику объекта закупки. С другой стороны, оценка этого критерия должна обеспечивать равные условия конкуренции участников закупок. Тем самым толкование данного критерия строится на совокупном учете принципов обеспечения конкуренции и результативности закупок. Так, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Одним из детализирующих показателей является общая цена исполненных участником закупки договоров, которые принимаются к учету. Условием принятия к учету опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги является то, что он должен быть связан с предметом закупки, т.е. предмет представленного в подтверждение наличия опыта договора должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки.  

ИП ФИО1 не согласен с тем, что при подведении итогов конкурса Комиссия учла в качестве допустимого опыта работы, выполненные ООО «Зенит» по муниципальным контрактам № 3525600867123000030, № 3525800139021000052, № 3525600867121000046, № 3525600867123000182 на сумму 46 610 332,03 руб., касающиеся устройства цветников.  

По мнению истца, работы по устройству цветников являются несопоставимыми видами работ с предметом закупки – содержание объектов озеленения.  

Суд находит данное утверждение ошибочным ввиду следующего. 

В силу пункта 1.10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила), озеленение – это комплекс работ по созданию и использованию зеленых насаждений на территории муниципального образования город Нижний Новгород.  

Элементами озеленения являются зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений (пункт 1.10 Правил).  

Таким образом, цветники относятся к объектам озеленения. 

Согласно ГОСТ Р 71473-2024. Национальный стандарт РФ. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения, утвержденным Приказом Росстандарта от 29.07.2024 № 975-ст (п. 2.2.2.18): «Цветник - это участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, двух- или многолетними цветочными растениями».  

В соответствии с разделом III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к извещению о проведении конкурса) одним из критериев оценки является квалификация участника закупки. При применении данного критерия при оценке опыта участников конкурса учитывается опыт по исполнению договоров, предметом которых является содержание объектов озеленения и (или) содержание объектов благоустройства, расположенных на озелененных общественных территориях (т. 10 л.д. 24-25).  

Принцип сопоставимости работ (услуг), предусмотренный в закупочной документации, обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимой с работами по планируемому к заключению контракту и обеспечивает возможность участвовать в закупке и победить на конкурентной основе только тем участникам, кто действительно имеет подтвержденный опыт по однородным видам работ (услуг), которые фигурируют в закупке.  

Суд считает, что работы по устройству и содержанию цветников являются сопоставимыми видами работ.  

Как устройство, так и содержание цветников относится к одному ОКВЭД: «8.30 – Деятельность по благоустройству ландшафта». Этот код относится к сфере услуг, связанных с озеленением и улучшением внешней обстановки на территории.  

Случаем, когда работы по устройству и содержанию цветников могут быть признаны несопоставимыми, является создание цветочных клумб  

«с нуля» на месте, где раньше их не было. Например, вместо асфальтовой площадки создается клумба с цветами или иная декоративная композиция.  

В этом случае помимо высадки цветов исполнитель выполнят еще и строительно-монтажные работы с использованием бетона, арматуры, иных строительных материалов, стоимость которых в разы превышает стоимость посадочного материала. Такие строительные работы объективно не могут быть приравнены к работам по содержанию цветников и подлежат вычитанию из общей стоимости работ.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по муниципальным контрактам № 3525600867123000030, № 3525800139021000052, № 3525600867121000046, № 3525600867123000182 ООО «Зенит» не выполняло работы по строительству цветочных клумб  

«с нуля», а фактически осуществляло высадку в уже существовавшие клумбы одно-, двух- или многолетние цветочные растения с использованием сопутствующих материалов (земли, удобрений и т.п.), оформляя их в новые декоративные композиции.  

При данных обстоятельствах Комиссия обоснованно приняла опыт ООО  

«Зенит» по выполнению работ по устройству цветников в качестве  

допустимого. 

Аналогичный вывод содержится в решении Нижегородского УФАС от  

02.12.2024 № ИБ/23787/24 (т. 10 л.д. 33-34). 

При таких обстоятельствах иск является необоснованным и подлежит  

отклонению. 

В силу статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  

пошлины, расходы по оплате услуг представителя относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Боровиков