ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3939/2022

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А63-3939/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022.

Решением суда от 30.11.2023, иск удовлетворен. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 3 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Апеллянт так же ссылается на то, что нежилое помещение по адресу 

<

...> в силу закона являлось общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем спорная задолженность должна быть взыскана солидарно с бывших супругов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по ул. Мира, д. 212, г. Ставрополь, общей площадью 109,2 кв. м, кадастровый номер 26-26-12/106/2009-878, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2010 № 26-АЗ 037202, выпиской из ЕГРН от 08.02.2022.

Управление многоквартирным домом осуществляет УК «Развитие» (до 15.05.2018 – ООО УК «ЖЭУ-2») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 23.04.2018.

На основании протокола от 23.04.2018 утвержден размер платы по содержанию общего имущества в размере 12,8 руб. за квадратный метр помещения.

Между ООО УК «Развитие» и ИП ФИО2 16.07.2018 года заключен договора управления многоквартирным домом № 18/39.

По условиям договора, собственник помещения несет бремя содержания жилого и нежилого помещения, а также общего имущества в МКД (п. 1.3.1 договора от 16.07.2018). При этом, лицо, пользующееся нежилыми помещениями на основании разрешения собственника данного помещения, имеет права и несет обязанности в соответствии с условиями такого разрешения (п. 1.6 договора от 16.07.2018). Управляющая организация предоставляет услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальный ресурс (п. 1.15 договора от 16.07.2018 от 16.07.2018). Собственник обязуется ежемесячно и полностью вносит плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 3.4.2 договора от 16.07.2018). В случае неисполнения собственником обязанности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, последний уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки (п. 5.5 договора от 16.07.2018).

Как указывает истец в период с января 2021 года по октябрь 2022 года он оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму 94 3340,54 руб.

При определении задолженности истец руководствовался площадями спорных помещений и тарифами на обслуживание общего имущества, утвержденным собственниками МКД.

Управляющая организация обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО3 24 января 2022 года был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере 76 884,22 руб., а также пени в размере 2 974,53 руб. Определением от 17.02.2022, на основании возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа от 24.01.2022, судебный приказ № 2-123-21-479/2022 от 2.01.2022 был отменен.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории и другого общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением и иным вышеназванным общедомовым имуществом в спорный период времени.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ правообладатель помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. 

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (определение Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 308-ЭС16-1544 по делу № А32-14056/2014).

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а расчет платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Таким образом, собственник либо лицо, которому на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию такого имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

Отсутствие договора с собственником иным правообладателем помещений не свидетельствует, что собственник помещений либо иной правообладатель не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 24.12.2014, Определение ВС РФ № 306-ЭС14-63).

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022 в размере 6 870,38 руб. (уточненные исковые требования от 24.11.2022).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 23.09.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрен мораторий в части взыскания процентов и неустойки до 31.03.2022. 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, установил, что им учтены вышеназванные положения Постановлений, расчет произведен арифметически верно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 

Требование о солидарном взыскании было обосновано тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в браке (Свидетельство о заключении брака от 23.04.2010г. приложено к иску), а право собственности на объект недвижимости по адресу 

<

...> возникло на основании Договора купли-продажи недвижимости от 25.06.2010 г. (Свидетельство о госрегистрации права от 25.06.2010г. приложено к иску). 

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости в собственность в период брака, данный объект недвижимости в силу закона являлся общей совместной собственностью супругов.

Позднее истец 06.07.2022 г. заявил отказ от исковых требований к ФИО3

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме за счет ФИО2 по указанным выше основаниям.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из условий договора управления МКД №18/39 от 16.07.2018 ,заключенного между ООО «УК «Развитие» и ФИО2 -собственником  помещения нежилого помещения №129-153 площадью 109,2 кв.м., расположенное в МКД,  ФИО2 несет бремя содержания этого имущества, а также общего имущества в МКД в соответствии с его долей.

По настоящему иску с ответчика взыскивается задолженность за период с 01.01.2020 по 18.07.2022 г.

Из материалов дела следует, что  на основании решения от 10.12.2018 мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ставрополя брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 11.01.2019 г., о чем 25.01.2019 г. отделом ЗАГС СК по Ленинскому району г. Ставрополя составлена запись о расторжении брака №130199260000800055004, и выдано свидетельство о расторжении брака.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2019 г. признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, в том числе нежилое помещение площадью 109,2 кв.м. кадастровый номер 26:12:030217:199, расположенное по адресу 

<

...>, за каждым из бывших супругов из принципа равенства долей признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, в период начисления предъявленной ко взысканию задолженности и на момент подачи иска и рассмотрения дела ФИО2 является собственником ½ доли в нежилом помещении площадью 109,2 кв.м. кадастровый номер 26:12:030217:199.

Судом первой инстанции после отказа истца от требований к ФИО3 необоснованно взыскана с ФИО2 расчетная сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме (в сумме 94 334,54 руб. за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022), с ответчика могла быть взыскана только соразмерная его доли часть от общего размера расходов.

            При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, в удовлетворении иска к предпринимателю в части взыскания с него спорной задолженности в полном объеме следует отказать, признав задолженность за предпринимателем в размере ½ от общей суммы, пропорционально его доли в общей долевой собственности в недвижимом имуществе.

Начисленная истцом пеня так же подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, подлежит отклонению по указанным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А63- 3939/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 167,27 руб. задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

              Ю.Б. Луговая

           А.В. Счетчиков