ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11904/2024

г. Красноярск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс») - ФИО2, представителя по доверенности от рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2025 года по делу № А33-11904/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Качества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 072 816 рублей 53 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 173 рублей 51 копейки.

Решением от 10 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично – взыскано с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Качества» 1 072 816 рублей 53 копейки основного долга, 127 196 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 642 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в иске по следующим основаниям:

* Судом первой инстанции неверно рассчитана сумма долга. На листе 5 решения суда приведен расчет: 7 771,2 кв.м. (площадь помещений МКД) х 5,05 руб. (тариф) х 4 месяца (период управления МКД) = 990 050 рублей 88 копеек, однако 7 771,2 х 5,05 руб. х 4 = 156 978 рублей 24 копейки.

* В данном расчете также судом не верно применен тариф – 5 рублей 05 копеек. Вместе с тем, согласно Постановлению Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 в редакции от 01.12.2021 № 1260 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» тариф составляет – 5 рублей 25 копеек.

* Денежные средства фонда текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период 2022 года и январь- апрель 2023 года по статье «текущий ремонт» обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» освоены в полном объеме, что подтверждается отчетом о выполненных работах и актами приемки оказанных услуг выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В подтверждение своих доводов ответчик представил с апелляционной жалобой Сводную ведомость по текущему ремонту за оттчетный год 2023 (информация на 29.01.2025); отчет о выполненных работах (адрес объекта: 

<

...>, отчетный период: 01.01.2023 - 30.04.2023), Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.04.2023, Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 28.02.2023, Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12.04.2023, Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 08.02.2023, Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24.01.2023, Постановление администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 в редакции от 01.12.2021 №. 1260 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

На основании статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку ответчиком не указаны причины, по которым они не были представлены в суд первой инстанции; кадровые и организационные затруднения, недостатки в работе предшествующего представителя не могут быть отнесены к уважительным  причинам непредставления документов в суд первой инстанции.

При этом постановление администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 № 1260 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» не является доказательством и не подлежит приобщению, так как это нормативный акт – в данной части ходатайство судом не оценивается.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал свои доводы. В связи с отсутствием представителя истца, апелляционный суд учитывает его письменные пояснения по существу спора, поступившие в материалы дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно протоколу от 05.03.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общим собранием приняты решения:

- о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс» в связи с ненадлежащей эксплуатацией и содержанием общедомового имущества спорного многоквартирного дома (вопрос № 3);

- об утверждении ООО УК «Гарант Качества» в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопрос № 5).

05.03.2023 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 05.03.2023 № 1, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и ООО УК «Гарант качества» заключен договор управления многоквартирным домом от 05.03.2023 № 0033.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.04.2023 № 196-ДЛ с 01.05.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Гарант Качества», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления от 05.03.2023 № 0033.

Спорный многоквартирный дом находился под управлением ООО УК «Ваш партнер плюс» на основании договора управления от 14.12.2021 № ДУ-00010/2021.

Ссылаясь на необоснованное удержание ООО УК «Ваш партнер плюс» неиспользованных денежных средств, полученных от собственников в качестве оплаты по текущему ремонту спорного многоквартирного дома, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2023 № 106/12 с требованием перечислить остаток неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» за 2022 год, а также за период январь – апрель 2023 года.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 22.12.2023 (почтовый идентификатор № 66254990000649). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в суд первой инстанции представлен не был.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Обязательства по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее – Информационное письмо № 49), в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма № 49 разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ЖК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего ремонта.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 05.03.2023 № 1 следует, что общим собранием приняты решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Ваш партнер плюс» в связи с ненадлежащей эксплуатацией и содержанием общедомового имущества спорного многоквартирного дома (вопрос № 3); об утверждении ООО УК «Гарант Качества» в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопрос № 5).

05.03.2023 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 05.03.2023 № 1, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и обществом с ограниченной ответственностью УК «Гарант качества» заключен договор управления многоквартирным домом от 05.03.2023 № 0033.

18.12.2023 истец направил ответчику претензию № 106/12 с требованием перечислить остаток неизрасходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» за 2022 год, а также за период январь – апрель 2023 года.

Сумма полученных и неизрасходованных ответчиком денежных средств за 2022 год определена истцом на основании отчета об исполнении договора управления за 2022 год в размере 82 765,65 руб.; за 2023 год – расчетным методом, исходя из общей площади спорного многоквартирного дома, которая составляет 7 771,2 кв. м., с учетом тарифа, равного 5,05 руб., определенного по аналогии распределения тарифа на виды жилищных услуг согласно Постановлению Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 в редакции от 01.12.2021 № 1260 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» в соответствии с расчетом: 7 771,2 кв.м. (площадь помещений МКД) х 5,05 руб. (тариф) х 4 месяца (период управления МКД) = 990 050,88 руб.

Таким образом, согласно расчету истца переходящий остаток денежных средств составляет: 82 765,65 руб. + 990 050,88 руб. = 1 072 816,53 руб.

Ответчик оспаривает правильность данного расчёта.

Оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Размер неосновательного обогащения был определен ООО УК «Гарант Качества» исходя из отчета об исполнении ООО УК «Ваш партнер плюс» договора управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., представленного в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Согласно представленного и размещенного отчета за 2022 г. ООО УК «Ваш партнер плюс», остаток на лицевом счете МКД по адресу: 

<

...> по текущему ремонту (в рамках оплаченных средств) составлял82 765 рублей 65 копеек.

Апелляционный суд исходит из достоверности данного документа.

Указанный отчёт был представлен в орган и размещен для всеобщего ознакомления в установленном законом порядке.

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались. Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 ГК РФ, содержащимися в них сведениями, следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик опровергающих сведений не представил.

Приказом от 17.04.2023 № 196-ДЛ дом включен в лицензию истца с 01.05.2023.

Соответственно, ответчик выполнял свои обязанности до 30.04.2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчику неоднократно представить отзыв по существу заявленных требований, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 по статье «текущий ремонт» на сумму 770 486,21 руб., обосновать правомерность предоставления в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отчета об исполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с указанием периода с 01.05.2023 по 31.12.2023.

Указанные требования ответчиком не были выполнены.

В связи с этим суд первой инстанции произвёл расчёт за 4 месяца 2023 года, основываясь на расчете истца:

- исходя из имеющихся на момент обращения в суд у ООО УК «Гарант Качества» данных из системы ГИС ЖКХ, общая площадь МКД по адресу: 

<

...> составляет 7771,2 м2, тариф за содержание жилого помещения на 2023 г. согласно Договору управления многоквартирным домом № ДУ-00010/2021 от 14.12.2021 г. и квитанциям ( платежным документам) ООО УК «Ваш партнер плюс» составлял 31 рубль 85 копеек за квадратный метр: 7771,20 * * 31,85 рублей=247 512 рублей 72 копейки в  месяц * 4 месяца = 990 050 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции в указанном расчете указал тариф 5 рублей 05 копеек. Ответчик верно указывает, что фактически в расчёт взята сумма 31 рубль 85 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно Постановлению Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 в редакции от 01.12.2021 № 1260 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» тариф составляет - 5,25 руб.

Следует учитывать положения законодательства.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В части 7 статьи 156 ЖК РФ указано, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» закреплено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

То есть установленный Постановлением Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения может применяться если размер не был установлен собственниками.

В материалы дела представлен договор управления от 14.12.2021 (т.1, л.д. 34), в пункте 5.1 которого (т.1, л.д. 38) сказано, что размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 31 рубль 85 копеек.

При этом в договоре отсутствует разделение тарифа 31 рубль 85 копеек на каждый вид оказываемой услуги.

Соответственно, для выделения суммы, приходящейся на общий ремонт на 2022 г., по аналогии, следует использовать вышеуказанное Постановление в редакции от 28Л2.2021 № 1447, на 2023 год в редакции постановления администрации города Лесосибирска от 29.12.2022 № 2533, где муниципальный тариф по текущему ремонту на 2023 г. в г.Лесосибирске Красноярского края составляет 5 рублей 58 копеек.

Истец поясняет, что согласно редакции постановления администрации города Лесосибирска от 29.12.2022 № 2533 на 2023 г. в списке многоквартирных домов, подлежащих применению такого тарифа, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> отсутствует, также отсутствует решение общего собрания собственников об установлении платы за содержание и текущий ремонт данного дома на 2023 г., то есть размер тарифа на период управления ответчиком с 01 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. по статье «Текущий ремонт» не был определен и не представлен документально, не развернут в строках платежных документов ( квитанций). Более того, в материалы дела при рассмотрении по существу каких-либо контррасчетов ответчика или документов, подтверждающих применение ответчиком именно указанного и обозначенного им в апелляционной жалобе тарифа 5 рублей 25 копеек суду первой инстанции представлено не было, нет данных о примененном тарифе по статье «Текущий ремонт» и в представленных в материалы дела Службой годовых отчетах ответчика за периоды 2022 г., 01.01.2023 - 30.04.2023

Апелляционный суд исходит из того, что часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, - оплачивать исполнение договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По мнению апелляционного суда, установленный Постановлением Администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 25.12.2020 № 1350 размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения является минимальным достоверно гарантирующим возможность выполнения соответствующих работ и может быть использован в качестве исходного.

Истец использует для расчёта цену 5 рублей 05 копеек, что меньше указанного в Постановлении.

Вместе с тем, объем защищаемого права истец определяет самостоятельно, и в силу этого апелляционный суд использует ту цену, которую он счел достаточной.

В таком случае расчёт:

7 771,2 кв.м. (площадь помещений МКД) х 5,05 руб. (тариф) х 4 месяца (период управления МКД) = 156 978 рублей 24 копейки.

Ответчик указывает, что денежные средства фонда текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период 2022 года и январь- апрель 2023 года по статье «текущий ремонт» обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс», освоены в полном объеме, что подтверждается отчетом о выполненных работах и актами приемки оказанных услуг выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В суд первой инстанции указанные документы не предоставлялись.

Как поясняет истец, отчеты ответчика об исполнении условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> за периоды 2021 г., 2022 г. и период с 01 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в системе ГИС ЖКХ отсутствуют и отсутствовали, что неоднократно было подтверждено судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела.

Судом первой инстанции был осуществлен запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  для получения требуемых доказательств в рамках судебного рассмотрения, и получены годовой отчет за 2021 г. ООО УК «Ваш партнер плюс», акты выполненных работ за 2021 г., годовой отчет за 2022 г., акты выполненных работ за 2022 г. и годовой отчет за 2023 г. (с указанным периодом с 01.05.2023 г. по 31.12.2023 г. вместо периода с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г.) который суд первой инстанции обоснованно не принял как допустимое доказательство – он составлен за тот период, когда ответчик уже не осуществлял управление.

Соответственно, не могут быть приняты данные этого отчёта о том, что остаток денежных средств за 2023 г. составил – 340 502 рубля.

Истец также обоснованно указывает, что сумма в размере 770 486 рублей 21 копейка не подтверждена ответчиком как фактически израсходованная по статье « Текущий ремонт». Доводы ответчика а) не содержат конкретных сведений и не могут быть проверены, б) не имеют подтверждения первичными документиками, в) не были своевременно направлены в Службу. В силу этого апелляционный суд не принимает их к расчету.

Таким образом, переходящий остаток денежных средств составляет: 82 765 рублей 65 копеек + 156 978 рублей 24 копейки = 239 743 рубля 89 копеек.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 №307-ЭС19- 24760 по делу №А42-107/2017 также изложено, что управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей компании со стороны собственников помещений, имеют целевой характер, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. Денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания этих средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 239 743 рубля 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 161 171 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 11.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 743 рубля 89 копеек за период с 05.05.2023 по 11.04.2024 составляет 28 424 рубля 69 копеек исходя из расчёта

период                                     дн   дней в году          ставка, %        проценты, ?

05.05.2023 – 23.07.2023           80        365                    7,5                 3 940,99

24.07.2023 – 14.08.2023           22        365                    8,5                 1 228,28

15.08.2023 – 17.09.2023           34        365                    12                  2 679,88

18.09.2023 – 29.10.2023           42        365                    13                  3 586,30

30.10.2023 – 17.12.2023           49        365                    15                  4 827,72

18.12.2023 – 31.12.2023           14        365                    16                  1 471,30

01.01.2024 – 11.04.2024           102      366                    16                  10 690,22

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Итого общая сумма взыскания 268 168 рублей 49 копеек (239 743,89 + 28 424,69).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным поручением от 12.04.2024 № 132 уплачена государственная пошлина в размере 25 340 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований) с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежат взысканию 5506 рублей 86 копеек.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было оплачено 30 000 рублей государственной пошлины платёжным поручением №178 от 22.01.2025. С истца в его пользу должно быть взыскано 23 480 рублей 44 копейки.

Итого сумма судебных расходов в пользу ответчика 23 480,44 – 5506,86 = = 17 973 рубля 58 копеек.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2025 по делу № А33-11904/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 239 743 рубля 89 копеек задолженности,  28 424 рубля  69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 480 рублей 44 копейки судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина