﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14443/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма "Ейская"» (ИНН 2331011790, ОГРН 1022303860512) – Павловой Я.Е. (доверенность от 20.12.2019), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – Ким М.В. (доверенность от 01.01.2021), Детынченко Е.Л. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Астерия», закрытого акционерного общества «Азовская судоремонтная компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рыболовецкая агрофирма "Ейская"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-14443/2020, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Рыболовецкая агрофирма "Ейская"» (далее – агрофирма) о взыскании 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 21.06.2019 по 17.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» (далее – общество), ООО «Астерия» и ЗАО «Азовская судоремонтная компания».

Решением от 09.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021 решение от 09.02.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности, а также 71 266 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей по апелляционной жалобе. С агрофирмы в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, вывод об отсутствии необходимости уведомления потребителя о предстоящей проверке не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам права. Третье лицо осуществляло проверку на предмет выявления факта неучтенного потребления электроэнергии, а не проверку показаний прибора учета. Представители ответчика при проведении проверки не присутствовали, о предстоящей проверке не извещались. Кулыгин В.Г. не уполномочивался участвовать от имени агрофирмы при проведении проверки прибора учета. Ответчик не осуществлял безучетное потребление и не давал согласия третьим лицам на подключение энергопринимающих устройств к трансформаторной подстанции, в связи с чем потребитель не должен нести ответственность за непосредственных причинителей вреда. ООО «Астерия» представило отзыв, согласно которому основным источником питания для данного лица является ТП-166, резервным – ТП-119.

В отзывах общество и компания просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 компания (гарантирующий поставщик) и агрофирма (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 58 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности), беспрепятственного доступа к электроустановкам потребителя для контроля за соблюдением установленных режимов потребления, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (мощности), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя при вводе ограничения электропотребления.

В силу пункта 2.3.2 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

Спорной точкой поставки по договору является предприятие (ТП-116П), г. Ейск, ул. Пляжная, д. 2. Прибор учета («Меркурий» 230АМ-03, заводской номер 29929911) допущен к расчетам. Дата предыдущей проверки – 21.06.2017.

На основании утвержденного плана-графика проведения контрольного снятия показаний 17.12.2019 контролерами общества проводилась процедура контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии по адресу: г. Ейск, ул. Пляжная, д. 2 (потребитель услуг по договору – агрофирма), в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до расчетного узла учета путем установки перемычек кабелем АПВ-12 к шинам 0,4 кВт (фА,фВ,фС), отходящих от силового трансформатора 6/0,4кВт ТП-116П, который находится в собственности потребителя.

По результатам проверки в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2019 № 007316.

Указанный акт составлен с указанием в графе «в присутствии» – «Кулыгин В.Г. – электрик арендатора объекта, обеспечивший доступ к РУ-0,4 кВ ТП-116П – при составлении акта не присутствовал».

При этом акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также с использованием средств фотосъемки.

Согласно акту о неучтенном потреблении объем безучетного потребления составил 1 171 103 кВт/ч стоимостью 9 653 111 рублей 59 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материал дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установив, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2019 № 007316 составлен в соответствии с требованиями, установленными законодательством, при участии представителя потребителя, чьи полномочия явствовали из обстановки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и взыскал с агрофирмы 9 653 111 рублей 59 копеек задолженности.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно требованиям пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пункт 193 Основных положений № 442 закрепляет, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Допускается составление названного акта в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, при представлении электросетевой организацией доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, нормативно установлено требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в присутствии потребителя (представителя потребителя) с целью обеспечения объективной двухсторонней фиксации обстоятельств безучетного потребления, состояния прибора учета и выявленных нарушений.

Отступление от указанного общего правила допускается в случае отказа потребителя, извещенного о дате и времени составления акта от участия в его составлении либо от его подписания.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Как установил суд апелляционной инстанции и видно из материалов дела, при проведении проверки потребитель (ответчик) или его представитель не присутствовали. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.12.2019 № 007316 составлен с указанием в графе «в присутствии» – «Кулыгин В.Г. – электрик арендатора объекта, обеспечивший доступ к РУ-0,4 кВ ТП-116П – при составлении акта не присутствовал». Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также с использованием средств фотосъемки.

ЗАО «Азовская судоремонтная компания» не является стороной договора, а является арендатором помещений агрофирмы.

При этом в материалы дела представлено письмо агрофирмы от 20.12.2019 № 49, направленное директору филиала общества, в котором ответчик указал, что в штате отсутствует электротехнический персонал, эксплуатацию и обслуживание подстанции ТП-116П осуществляют работники арендатора – ЗАО «Азовская судоремонтная компания»  (т. 2, л. д. 39).

Как следует из объяснений Кулыгина В.Г. (т. 2, л. д. 37), он является электромонтером ЗАО «Азовская судоремонтная компания», ключи от подстанции ТП-116П находились в электроцехе арендатора на щитке на связке ключей, о чем ему стало известно после указания главного инженера ЗАО «Азовская судоремонтная компания» Гуглева Е.В. сопроводить проверяющих общества к ТП-116П.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае полномочия Кулыгина В.Г. явствовали из обстановки, так как он являлся сотрудником арендатора, который, как указал ответчик, осуществляет эксплуатацию и обслуживание подстанции ТП-116П, а также учитывая, что допуск к РУ-0,4 кВ ТП-116П обеспечен добровольно при наличии ключей.

Поскольку в рассматриваемом случае доступ к ТП-116П предоставлен добровольно сотрудниками организации, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание подстанции, полномочия Кулыгина В.Г. явствовали из обстановки, в связи с этим потребитель не вправе ссылаться на его неуведомление как основание для признания акта о безучетном потреблении составленным с нарушением законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А32-14443/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина