РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

09.09.2024                                                                     Дело № А40-130239/24-110-914

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНСТРОЙ" (САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ТЕР. ОПЕРЕЖАЮЩЕГО СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ТОР) КУРИЛЫ, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью    "САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН" (693020, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, ПР-КТ МИРА, Д. 113, ОФИС 25, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 11 976 974,56 руб.,

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов.  от  01.09.2024,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАНСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью    "САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН" о взыскании 11 000 000 руб. неосновательного обогащения по Договору №ОЭ-3/СП от 14.12.2023, 307  759 руб.  56  коп. процентов за период с 09.04.2024 по 11.06.2024  по ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму 11 000 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 12.06.2024 по день фактической оплаты, 669 215 руб. убытков. 

 Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

 Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ООО «ОкеанСтрой» как Заказчик и Ответчиком ООО «САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН» как с Субподрядчиком, был заключен Договор субподряда №ОЭ-3/СП от 13 декабря 2023г (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с условиями договора (Приложение №1 к Договору), субподрядчик принял на себя обязательства по заливке бетона на объектах строительства, в объеме 1650 мЗ с использованием собственного персонала (иностранной рабочей силой, граждан КНР). 

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору рассчитывается исходя из фактически залитого объема бетона и цены за единицу работ по заливке бетона из расчета 1мЗ 20000,00 (двадцать тысяч) рублей без НДС.

В соответствии с условиями договора, ООО «ОкеанСтрой» перечислило на счет ООО «САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН» платежным поручением № 2994 от 28 декабря 2023 года, аванс по договору в сумме 5 500 000,00 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Исходя из фактического графика начала работ с учетом опоздания более чем на 4 недели, Заказчик произвёл платеж на счет ООО «САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН» платежным поручением № 377 от 19 февраля 2024 года, аванс по договору в сумме 5 500 000,00 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.), дата начала работ по Договору Подрядчиком - 15 января 2024 года, дата окончания работ - 01 апреля 2024 года.

Пункт 2.4. Договора предусматривает, что в случае если Подрядчик не может приступить к выполнению работ, Подрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить об этом Заказчика. В установленный договором срок, Подрядчик к выполнению работ не приступил, своевременную мобилизацию персонала на месте выполнения работ не обеспечил, письменно и нарушении срока выполнения работ Заказчика - не уведомил.

11 марта 2024 года, Ответчик направил в адрес ООО «ОкеанСтрой» Акт о приемке работ (КС2, КСЗ) с 14.12.2023 года по 20.02.2024 года выполненных ООО «САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН» на сумму 11 000 000,00 (одиннадцать миллионов) рублей. Проведя проверку фактически выполненных работ на строительных площадках был установлен факт, что заливка бетона не произведена, работы предусмотренные договором не выполнены.

В адрес Ответчика было направлено Письмо об отклонении Акты выполненных работ и Уведомление об отказе от договора подряда в связи с невыполнением работ по договору на основании п.2 ст. 715 ГК РФ и требованием о возврате неотработанного аванса. В установленный срок пунктом 9.1. Ответчик на уведомление и письмо не ответил. Позднее, Ответчик направил письмо от 16.04.2024 года, подтверждающее не исполнение договора с его стороны и предложение об урегулировании спора, однако фактически уклонился от переговоров и возврата неотработанного аванса.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что все существенные условия по Договору были сторонами согласованы, а 28 декабря 2023 года и 19 февраля 2024 года ООО «ОкеанСтрой» было перечислило на счет ООО «САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН» не отработанный аванс по договору в сумме: 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов) рублей, что подтверждается платёжными поручениями, то указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика.

Таким образом, работы по Договору ответчиком не были выполнены и в настоящий момент денежные средства удерживаются неосновательно.

Доказательств выполнения работ ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из фактических обстоятельств дела, период начисления процентов с даты получения требования о возврате денежных средств по договору: с 09.04.2024 по 11.06.2024 (дата направления искового заявления в суд), что составляет 64 дня.

Истцом представлен расчет процентов, размер которых на 11 июня 2024 года составляет  307 759,56 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 11 000 000 руб.,  исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 12.06.2024 по день фактической оплаты.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 669 215 руб.   убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями договора оказания услуг с ООО «Транстур Тревел»№ 1732-22 от 24.03.2022 пункт 3.1.2, Истец (Заказчик) непосредственно осуществил покупку авиабилетов, а также билетов теплоход для перевозки иностранного персонала (граждан КНР) Ответчика к месту выполнения г. Северо-Курильск работ и обратно.

Истец понес следующие расходы (убытки) по договору:

Стоимость авиабилетов (ООО «Транстур тревел»), на сумму: 529 231 рублей.

Стоимость билетов на теплоход «Анатолий Чернеев» (ГУЛ КК «Камчаттрансфлот»), на сумму: 139 984,00 руб.

Указанные убытки документально подтверждены.

При указанных обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью    "САДА ДЗИНЖОН ДЗИТУАН" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  11 000 000 руб., 307  759 руб.  56  коп.,  проценты на сумму  11 000 000 руб., исходя из ключевой ставки  ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 12.06.2024 по день фактической оплаты, 669 215 руб.   убытков, 82 885 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко