РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-171650/23-170-1805

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДМЦ" (141875, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, НЕКРАСОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 491 389 руб. 32 коп.без вызова сторон

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 491 389 руб. 32 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения и о применении ст.333 ГК РФ.

02.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2023 поступило заявление ООО "ДМЦ", о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. 

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления в адрес ответчика. Кроме того, претензия направлена до смены юридического адреса.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Таким образом, судом установлен факт соблюдения истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным составил 491 389 руб. 32 коп.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

Расчет пени, представленным истцом, в части взыскания 487 146 руб. 00 коп. судом признан необоснованным ввиду следующего, так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4 Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых

вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладным №№ ЭЗ728587, ЭЗ737574, ЭЗ737697, ЭЗ737721, ЭЗ742825, ЭЗ742906, ЭЗ742951, ЭЗ743198, ЭЗ743290, ЭЗ743325, ЭЗ748174, ЭЗ764715, ЭЗ764718, ЭЗ764787, ЭЗ793280, ЭЗ793605, ЭЗ814939, ЭЗ814941, ЭЗ814961, ЭЗ814970, ЭЗ814995, ЭЗ814997, ЭЗ814999, ЭЗ815003, ЭЗ815029, ЭЗ819776, ЭЗ852577, ЭЗ854641, ЭЗ854648, ЭЗ854822, ЭЗ854825, ЭЗ854843, ЭЗ854896, ЭЗ854910, ЭЗ854946, ЭЗ854983, ЭЗ855010, ЭЗ855024, ЭЗ855030, ЭЗ855052, ЭЗ855066, ЭЗ855078, ЭЗ855119,  ЭЗ855141, ЭЗ861546, ЭЗ893786, ЭЗ893836, ЭЗ894119, ЭЗ948377 перевозились вагоны со станции отправления Новолипецк Юго-Восточной железной дороги до станции назначения ФИО1 Московской железной дороги, которые были задержаны на промежуточной станции Казинка ЮВС ж.д.) на территории субъектов Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:

- Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633;

- Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1635;

- Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 N 2344;

- Приказ Минтранс от 24.02.2022г. № 59;

- Телеграммой ОАО «РЖД» от 09.04.2022г. №ИСХ-8702/ЦД;

- Приказ Минтранс от 29.05.2023г. № 197.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ №345 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса», которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Вышеперечисленные акты приложены к отзыву на исковое заявление.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

По накладным №№ ЭЗ728587, ЭЗ737574, ЭЗ737697, ЭЗ737721, ЭЗ742825, ЭЗ742906, ЭЗ742951, ЭЗ743198, ЭЗ743290, ЭЗ743325, ЭЗ748174, ЭЗ764715, ЭЗ764718, ЭЗ764787, ЭЗ793280, ЭЗ793605, ЭЗ814939, ЭЗ814941, ЭЗ814961, ЭЗ814970, ЭЗ814995, ЭЗ814997, ЭЗ814999, ЭЗ815003, ЭЗ815029, ЭЗ819776, ЭЗ852577, ЭЗ854641, ЭЗ854648, ЭЗ854822, ЭЗ854825, ЭЗ854843, ЭЗ854896, ЭЗ854910, ЭЗ854946, ЭЗ854983, ЭЗ855010, ЭЗ855024, ЭЗ855030, ЭЗ855052, ЭЗ855066, ЭЗ855078, ЭЗ855119, ЭЗ855141, ЭЗ861546, ЭЗ893786, ЭЗ893836, ЭЗ894119, ЭЗ948377 перевозились вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях по причине действия непреодолимой силы (введения режима чрезвычайной ситуации, угроза террористического акта, вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

Рассмотрим обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил на примере отправки № ЭЗ728587 (позиция 1 контр расчета), по которой перевозились вагоны, задержанные на промежуточной станции по причине ввода режима чрезвычайной ситуации.

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера.

По железнодорожной накладной № ЭЗ728587 вагоны были задержан на ст. Казинка Юго-Восточной железной дороги, что подтверждается актом общей формы: № 4/8161 от 19.05.2023г. - на начало задержки, актом общей формы № 4/8370 от 21.05.2023г. - на окончание задержки, установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭЗ728587 составляет 5 суток в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель/ грузополучатель) надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89 дорожной ведомости № ЭЗ728587 о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми Истец знакомится через систему электронного документооборота АС ЭТРАН.

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Данная задержка была вызвана не зависящими от перевозчика обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.

Также, в судебной практике обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы при осуществлении перевозки по спорным накладным.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Учитывая вышесказанное, ОАО «РЖД» считает, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил и статьи 29 УЖТ РФ.

На основании вышеизложенного пени по отправке № ЭЗ728587 на сумму 30 093 руб. 96 коп. подлежат отклонению в полном объеме.

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени по отправкам №№ ЭЗ737574, ЭЗ737697, ЭЗ737721, ЭЗ742825, ЭЗ742906, ЭЗ742951, ЭЗ743198, ЭЗ743290, ЭЗ743325, ЭЗ748174, ЭЗ764715, ЭЗ764718, ЭЗ764787, ЭЗ793280, ЭЗ793605, ЭЗ814939, ЭЗ814941,

ЭЗ814961, ЭЗ814970, ЭЗ814995, ЭЗ814997, ЭЗ814999, ЭЗ815003, ЭЗ815029,ЭЗ819776,

ЭЗ852577, ЭЗ854641, ЭЗ854648, ЭЗ854822, ЭЗ854825, ЭЗ854843, ЭЗ854896, ЭЗ854910,

ЭЗ854946, ЭЗ854983, ЭЗ855010, ЭЗ855024, ЭЗ855030, ЭЗ855052, ЭЗ855066, ЭЗ855078,

ЭЗ855119, ЭЗ855141, ЭЗ861546, ЭЗ893786, ЭЗ893836, ЭЗ894119, ЭЗ948377 подлежат отклонению судом согласно контр расчета ответчика.

Таким образом, пени в размере 487 146 руб. 00 коп. подлежат снижению в порядке п.6.4 Правил.

Коммерческая неисправность вагона, возникшая по вине грузоотправителя.

По накладным №№ ЭЗ748174, ЭЗ893786, ЭЗ893836, ЭЗ894119 (строка контр расчета ответчика 11, 46-48) срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей не по вине грузоотправителя.

По накладной № ЭЗ748174 вагон № 54326442 сталь листовая следовал со станции Новолипецк Юго-Восточной ж.д. на станцию ФИО1 Московской ж.д. и был отцеплен для устранения коммерческой неисправности на ст. Бекасово-Сортировочное Московской ж. д.

В дорожной ведомости № ЭЗ748174 в графе № 27 имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Коммерческая неисправность - на первом рулоне ослаблены 2 увязки, в контейнере LPLU4187299 в третьем рулоне оборвана 1 увязка выходит за пределы платформы, перегруз груза, что зависит от грузоотправителя.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской ж. д. у вагона №54326442 была обнаружена коммерческая неисправность (зависящая от грузоотправителя): на первом рулоне ослаблены 2 увязки, в контейнере LPLU4187299 в третьем рулоне оборвана 1 увязка выходит за пределы платформы, перегруз груза.

Коммерческая не исправность устранена 23.05.2023г. в 15:24, о чем был составлены акты общей формы от 23.05.2023г. в 03:40 № 20790 начало задержки, от 23.05.2023 в 15:24 № 20796 окончание задержки.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по данной накладной по вине грузоотправителя явилась следствием задержки и увеличения срока доставки на 12 час, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Поскольку пункт 6.2 Правил исчисления сроков доставки №245 не был учтен при определении срока доставки груза по накладной № ЭЗ748174 то он подлежит увеличению. Просрочка доставки по данной отправке отсутствует.

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени по отправкам №№ ЭЗ893786, ЭЗ893836, ЭЗ894119 подлежит отклонению судом согласно контррасчета ответчика.

Соответственно, размер заявленных истцом пени подлежат уменьшению на 4 121,76 руб. на основании пункта 6.2 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 121,56 руб.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). 

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. 

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума N 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

В связи с изложенным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 121 руб. 56 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                  Р Е Ш И Л:

Отказать в Удовлетворении ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Отказать в Удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДМЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 121 руб. 56 коп. пени.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина