﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94539/2019

18 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Мурашова Е.Ю. по доверенности от 10.12.2019;

Кирьякова Е.П. по доверенности от 31.12.2019

от ответчика (должника): Стефанов А.В. по доверенности от 03.02.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39581/2019)  Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № А56-94539/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 

к Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт телевидения, бизнеса и дизайна"

об аннулировании лицензии  

 

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 29.09.2014  №1092 серии 90Л01 № 0008069, выданной Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт телевидения, бизнеса и дизайна"  (далее – Институт).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Служба обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Рособрнадзора об аннулировании лицензии от 29.09.2014 удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Институту выдана лицензия Рособрнадзора на осуществление образовательной деятельности от 29.09.2014 №1092.

На основании приказа Рособрнадзора от 03.10.2017 № 1636 «О проведении плановой  выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна»  уполномоченными сотрудниками Службы в присутствии представителя Института и привлеченных к проведению проверки лиц (декан факультета довузовской подготовки и начальник центра проф.переподготовки и повышения квалификации) в период с 10.10.2017 по 13.10.2017 проведена плановая выездная проверка. 

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся Института федеральным государственным образовательным стандартам, которые отражены в акте проверки от 13.10.2017 № 392/З/К.

Институту выдано предписание от 13.10.2017 № 07-55-167/13-З об устранении  выявленных нарушений до 16.11.2017. 

На основании приказа Рособрнадзора от 12.12.2017 № 2053 в отношении Института проведена внеплановая документарная проверка исполнения Институтом ранее выданного предписания в связи с истечением срока его исполнения. По результатам проверки составлен акт от 30.01.2018 № 01/ВП/КП/З. Рособрнадзор пришел к выводу о том, что Институт устранил не все нарушения и не выполнил предписание от 13.10.2017. 

Институту выдано повторно предписание Рособрнадзора от 30.01.2018 № 07-55- 03/13-З/ПП (со сроком исполнения до 05.03.2018) в связи с неисполнением предписания от 13.10.2017. 

Рособрнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 № АП-19.5-01/ВП/КП; возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 15.10.2018 по делу № 5-337/2018-208 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Распоряжением Рособрнадзора от 28.02.2018 № 317-07 запрещён прием в Институт. 

28.02.2018 (в установленные Повторным предписанием сроки) Институтом в адрес Рособрнадзора направлен отчет об исполнении Повторного предписания с приложением соответствующих документов. По результатам представленного отчета должностным лицом Рособрнадзора составлен Акт проверки документов и сведений юридического лица №07-55-301 (далее – Акт проверки №07-55-301), которым установлено, что 2 из 23 первоначально выявленных нарушений не исполнено.

Распоряжением Рособрнадзора от 16.07.2019 № 1121-07 приостановлено действие выданной Институту лицензии на осуществление образовательной деятельности. 

 На основании части 8 статьи 93 Закона № 273-ФЗ Рособрнадзор обратился в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии Рособрнадзора на право осуществления образовательной деятельности от 29.09.2014 №1092.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 93 Закона N 273-ФЗ в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона N 273-ФЗ в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Как предусмотрено частью 8 статьи 93 Закона N 273-ФЗ до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

В части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Как следует из Акта проверки №07-55-301 Институту вменено непредставление в Рособрнадзор в установленный срок документов, подтверждающих устранение следующих указанных в Повторном предписании нарушений: - пункта 5 Правил формирования и ведения Федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 729, а именно: Институтом не внесены сведения в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» о документах об образовании, выданных с 01.01.2009 по 31.08.2013 включительно; с 01.01.2004 по 31.12.2008 включительно; подпункта 3.2 пункта 3 «Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации» (далее - Требования к сайту), утвержденных приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 №785, а именно на официальном сайте организации http://itid.ru/ в подразделе «Структура и органы управления образовательной организацией» специального раздела «Сведения об образовательной организации» (далее - специальный раздел) отсутствуют положения о факультете коммуникативного дизайна и факультете массовых коммуникаций; подпункта 3.4 пункта 3 Требований к сайту - на официальном сайте организации http://itid.ru/ в специальном подразделе «Образование» отсутствует обязательная информация о результатах перевода, восстановления и отчисления.   

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции из представленных Институтом доказательств, все документы об образовании, выданные Институтом были внесены в Федеральную информационную систему. Количество и поименный перечень лиц, которым выданы дипломы, указанные в представленных Институтом суду книгах выдачи документов об образовании совпадают с представленными сведениями из информационной системы. 

При этом, вопреки доводам Рособрнадзора, последняя дата корректировки указанной базы приходится на 21.02.2018, т.е. до конечной даты исполнения Повторного предписания –  05.03.2018.    

Относительно вмененного нарушения подпункта 3.2 пункта 3 Требований к сайту, выразившегося в отсутствии положения о факультете коммуникативного дизайна и факультете массовых коммуникаций; подпункта 3.4 пункта 3 Требований к сайту - в отсутствии обязательной информации о результатах перевода, восстановления и отчисления, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что  из содержания Акта проверки №07-55-301 и пояснений представителя Рособрнадзора следует, что требуемые положения о факультете коммуникативного дизайна и факультете массовых коммуникаций размещены на сайте, а нарушение признано неисполненным, поскольку отсутствуют сведения об учете мнения совета обучающихся, советов родителей обучающихся, представительных органов обучающихся, что не соответствует требованиям части 3 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Требований к сайту  Главная страница подраздела должна содержать информацию о структуре и об органах управления образовательной организации, в том числе о наименовании структурных подразделений (органов управления), фамилиях, именах, отчествах (при наличии) и должностях руководителей структурных подразделений, местах нахождения структурных подразделений, адресах официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" структурных подразделений (при наличии), адресах электронной почты структурных подразделений (при наличии), сведениях о положениях о структурных подразделениях (об органах управления) с приложением копий указанных положений (при их наличии).

Указаний на необходимость размещения информации об  учете мнения совета обучающихся, советов родителей обучающихся, представительных органов обучающихся данная норма не содержит.

Таким образом, проверка исполнения Институтом требования законодательства об учете мнения обучающихся не являлась предметом проверки исполнения Повторного предписания, при том, что исполнение требования о размещении соответствующего положения на сайте Институтом Рособрнадзором не оспаривается.

Рособрнадзор счел неисполненным предписание в части нарушения подпункта 3.4 пункта 3 Требований к сайту в связи с тем, что не указан период, за который представлена информация. Вместе с тем, подпунктом 3.4 пункта 3 Требований предписана обязанность размещения информации о результатах перевода, восстановления и отчисления. В пункте 1 Требований к сайту указанно, что настоящие Требования определяют структуру официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Сайт), а также формат предоставления на нем обязательной к размещению информации об образовательной организации (далее - информация). Требований к периодичности обновления информации указанный нормативный акт не содержит, как и не содержит требований к указанию периода, за который указывается информация.

Как следует из преамбулы приказа Рособрнадзора от 29 мая 2014 г. № 785 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" и формату представления на нем информации», данные требования к сайту утверждены в соответствии с пунктом 8 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 г. № 582 (далее – Правила размещения на сайте).

Пунктом 6 Правил размещения на сайте установлено, что образовательная организация обновляет сведения на сайте не позднее 10 рабочих дней после их изменений.

Таким образом, как правомерно заключил суд, Институт обязан соблюдать сроки внесения данных на сайт, но не указывать период, за который вносятся данные. Внесение требуемой информации Институтом о результатах перевода, восстановления и отчисления Рособрнадзором не оспаривается. 

Поскольку в ходе проверки 28.02.2018 проверялось выполнение предписания от 30.01.2018 № 07-55-03/13-З/ПП, вменение Институту новых нарушений, не свидетельствует о повторном неисполнении требований предписания.  

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. 

Довод Рособрнадзора о том, что неисполнение Повторного предписания Институтом подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №211 г. Санкт-Петербурга от 15.10.2018 правомерно отклонен судом, поскольку предметом рассмотрения дела об административном правонарушении было неисполнение первичного предписания, за что ректор Института был привлечен к ответственности, а Институту выдано Повторное предписание.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации достаточных оснований для применения такой меры принудительного воздействия как аннулирование лицензии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Службы, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Судом правомерно принято во внимание, что закон предусматривает лишение лицензии как крайней меры воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. При этом аннулирование лицензии как мера предупреждения является правом суда, а не обязанностью.

В рассматриваемом случае с учетом характера выявленных нарушений, отсутствия доказательств причинения ущерба публичным интересам, иных последствий негативного характера, действий Института, направленных на устранение нарушений, основания для аннулирования выданной Рособрнадзором лицензии от 29.09.2014 №1092 отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2019 по делу №  А56-94539/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас