АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2961/2017

г. Кострома

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2165720 рублей 21 копейка,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Нова",

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.06.2017,  ФИО3 - представитель по доверенности от 05.06.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Мантурово о взыскании 1855350 рублей 20 копеек задолженности, 449102 рубля 98 копеек пени (с учетом уточнения иска).

Определением от 28.09.2017 года судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о взыскании 534093 рубля 48 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 ноября 2014 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (далее по тексту - «Истец», «Подрядчик») был заключен муниципальный контракт №0141300012014000146-0137592-02 (далее по тексту -Договор»), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить проектные работы по корректировке проекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.5.1. Договора, цена контракта составляет 1855 350 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 20 копеек.

В соответствии с п.2.3. Договора, срок выполнения работ составляет тридцать дней со дня подписания контракта. При этом, согласно п.3.1. Договора, на день, следующий за днем подписания Контракта, Заказчик предоставляет Подрядчику проектную документацию, требующую корректировки, результаты проведенных инженерных, геодезических изысканий, а также все данные о результатах обследования воды.

Как утверждает истец, в нарушение условий Договора, проектная документация, требующая корректировки в объеме, необходимым для выполнения работ по Договору, была получена 16 апреля 2015 г. Подрядчик самостоятельно обратился к ООО "Костромалеспроект" за получением проектной документации, требующей корректировки.

14.05.2015 года сопроводительным письмом № 26 истец передал ответчику результат выполненных работ, что подтверждается актом приема-передачи документации от 14.05.2015 года

В соответствии с п.4.1. Договора приемка результата работ проводится в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Заказчику всех документов, предусмотренных п. 1.11 задания на проектирование. 

Приемка результата работ оформляется соответствующим актом выполненных работ в течение 1 рабочего дня после ее окончания (п.4.2. Договора).

В нарушение указанных пунктов, акт №4 от 15.05.2015 подписан заказчиком не был, возражений в адрес истца также не представил.

Результат выполненных Подрядчиком работ по корректировке проекта «Строительство водозаборных, насосных и водоочистных сооружений для водоснабжения г. Мантурово Костромской области» используется Заказчиком, имеет для последнего потребительскую ценность, что подтверждается протоколом совещания по вопросу «о выполнении мероприятий ведомственной целевой программы «Чистая вода» на 2014-2016 годы» от 17.07.2015 г. №ИС-4-77пр/15. 

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

23.06.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ, повторно приложив проектную документацию

В соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

За просрочку сроков оплаты работ истцом произведено начисление неустойки за период с 29.05.2015 по 20.12.2017, размер неустойки составил 449102 рубля 98 копеек.

В рамках встречного иска Комитет просит взыскать с подрядчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ в сумме 534093 рубля 48 копеек за период с 12.12.2014 по 22.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 6.3. муниципального контракта предусматривается уплата подрядчиком неустойки за невыполнение отдельных обязательств, предусмотренных контрактом. Неустойка предусматривается в виде пени и штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Как указал истец по встречному иску, согласно п. 2.3 контракта сроки выполнения работ тридцать дней со дня подписания контракта, то есть до 11.12.2014 года. 

Однако как утверждает Комитет, работы по состоянию на 22.09.2017 года не выполнены в полном объеме.

Таким образом, по его мнению, подрядчиком допущена просрочка сроков выполнения работ.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является принятие результата работы.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на факт отсутствия передачи подрядчиком результата выполненной работы.

Однако, оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в дело представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что результат работы по контракту выполнен подрядчиком, данный результат передан заказчику, что подтверждается в частности актом приема-передачи документации от 14.05.2015 года, согласно которому проектная документация передана заказчику.

Результат работ используется Заказчиком, имеет для него потребительскую ценность, что подтверждается протоколом совещания по вопросу «О выполнении мероприятий ведомственной целевой программы «Чистая вода» на 2014-2016 годы» от 17.07.2015 г. №ИС-4-77пр/15. 

Абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Таким образом, в связи с отсутствием каких-либо оснований для отказа в приемке со стороны Ответчика, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате в размере, предусмотренном контрактом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. 

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что результат работ передан заказчику 14.05.2015 года. также для подписания заказчику был передан акт приемки выполненных работ № 4 от 15.05.2015 года.

В соответствии с п.4.1. Договора приемка результата работ проводится в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Заказчику всех документов, предусмотренных п. 1.11 задания на проектирование. 

Приемка результата работ оформляется соответствующим актом выполненных работ в течение 1 рабочего дня после ее окончания (п.4.2. Договора).

Согласно пункту 5.2 контракта оплата работ осуществляется в полном размере до 20.12.2014 года после подписания сторонами акта выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела.

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.3.1. Договора, на день, следующий за днем подписания Контракта, Заказчик предоставляет Подрядчику проектную документацию, требующую корректировки, результаты проведенных инженерных, геодезических изысканий, а также все данные о результатах обследования воды.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Договора, проектная документация, требующая корректировки в объеме, необходимая для выполнения работ по Договору, не была передана подрядчику.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованиями предоставить вышеуказанную документацию, что сделано не было. Данное обстоятельство подтверждается письмами № 60 от 13.11.2014, № 68 от 28.11.2014 № 70 от 17.12.2014, № 26 от 14.05.2015.

Документация была получена подрядчиком лишь 16 апреля 2015 г. Подрядчик самостоятельно обратился к ООО "Костромалеспроект" за получением проектной документации, требующей корректировки.

Согласно п. 6.4 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, поскольку просрочка сроков выполнения работ произошла не по вине подрядчика, оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ярославль, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, г. Мантурово Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект», 

<

...> рублей 20 копеек долга, 449102 рубля 98 копеек пени, 33660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин