АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5932/2021

город Киров

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 504 000 рублей 00 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, 444 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по эксплуатационному (техническому) обслуживанию систем противопожарной защиты от 15.01.2020 №32/20, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 23.09.2021. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 702, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по эксплуатационному (техническому) обслуживанию систем противопожарной защиты от 15.01.2020 №32/20 за период апрель 2020 года – январь 2021 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом в размере 444 000 рублей 00 копеек признает. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по эксплуатационному (техническому) обслуживанию систем противопожарной защиты от 15.01.2020 №32/20 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты, а именно: внутреннего противопожарного водопровода; противодымной вентиляции; автоматической пожарной сигнализации  и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленных на объектах заказчика согласно приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу и оплатить ее (пункт 1.2 договора). Исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, счет за прошедший период (месяц) не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

В качестве подтверждения оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты от 30.04.2020 № 119, от 31.05.2020 № 143, от 06.07.2020 № 182, от 31.07.2020 № 208, от 31.08.2020 № 251, от 30.09.2020 № 275, от 31.10.2020 № 299, от 30.11.2020 № 384, от 31.12.2020 № 385, от 28.02.2021 № 25, подписанные со стороны заказчика без замечаний. 

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично. Общая сумма задолженности по указанным выше актам составляет 444 000 рублей 00 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.01.2021 вручил ответчику претензию от 11.01.2021 № 3, в которой сообщил о наличии задолженности, просил её погасить, сообщил о возможном обращении в суд. 

Поскольку денежные средства от ответчика в полном объеме не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний. Общая сумма задолженности по указанным выше актам составляет 444 000 рублей 00 копеек. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление (поступившим в суд 14.07.2021), ответчик признал исковые требования в части суммы задолженности – 444 000 рублей 00 копеек. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком, выраженное им в отзыве на исковое заявление, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пользу истца подлежит взысканию 444 000 рублей 26 копеек долга по договору на оказание услуг по эксплуатационному (техническому) обслуживанию систем противопожарной защиты от 15.01.2020 №32/20 за период апрель 2020 года – январь 2021 года.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 080 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.05.2021 № 48.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 11 880 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и  признания ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля 00 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 9 516 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек долга, 3 564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 9 516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлиной, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2021 № 48. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова