АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38011/2022

г. Новосибирск

19 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Макаровой М.В. (после перерыва), рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 528, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)  

к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (ОГРН 

<

***>),                            г. Новосибирск 

о взыскании 126 512, 28 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги, 1 637, 73  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № З-Сиб-103/Д от 26.10.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, диплом, паспорт); Коренной С.С. (доверенность от 29.05.2023, диплом, удостоверение адвоката)

установил:

открытое  акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском  к ответчику  акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» о взыскании 126 512, 28 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги, 1 637, 73  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.1.02022 по 02.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» заключен договор № 10/Н от 30.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор №10/Н). Начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по актам общей формы  за март 2022 (16.03.2022-25.03.2022) по станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» составило 126 512,28 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск.  Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1 637, 73  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и АО «СПЖТ» (далее - Ответчик) заключен договор № 10/Н от 30.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор №10/Н). 

Согласно пп. «д» п.21 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 года №127- т/1, с учетом коэффициентов индексации. 

Согласно ст. 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 503- ФЗ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

По расчету истца начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по актам общей формы за март 2022 (16.03.2022-25.03.2022) по станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» составило 126 512,28 руб. 

Сумма платежей, причитающихся ОАО «РЖД», рассчитана истцом на основании Таблицы №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 года №127-т/1, с учетом коэффициентов за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. 

В подтверждение нахождения вагонов на путях общего пользования по причине занятости пути АО «СПЖТ» ранее поданными вагонами истец представляет акты общей формы, книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 ВЦ, памятки подачи и уборки вагонов. 

Как утверждает истец, отказ представителя АО «СПЖТ» от подписания актов и накопительных ведомостей является необоснованным и соответствует условиям договора, поскольку договор не содержит условий, освобождающих АО «СПЖТ» от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

ОАО «РЖД» основывает исковые требования на статье 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ), согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. 

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

ОАО «РЖД», в целях фиксации факта простоя вагонов на путях общего пользования станции Новосибирск-Западный, составило акты общей формы, в которых отразило дату, время, номера вагонов и иные установленные нормативно-правовыми актами данные, но не отразило причины, зависящие от АО «СПЖТ», по которым АО «СПЖТ» не забирало вагоны. 

Указанные акты общей формы были представлены в суд как основание для начисления платы за занятие железнодорожных путей общего пользования станции Новосибирск-Западный. 

При этом в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя, должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика (Дело №А32-26646/2017). 

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с виновного лица обязательно для вынесения законного, обоснованного решения. 

Более того, той же статьей 39 УЖТ РФ установлено, что: «Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов». 

АО «СПЖТ», руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, в обоснование доводов об освобождении от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов предоставило в суд пояснения о том, что установленная между сторонами технология приема вагонов АО «СПЖТ» от ОАО «РЖД» со станции НовосибирскЗападный на станцию Сортировочная (АО «СПЖТ»), для последующей их транспортировки по 88 контрагентам, напрямую зависит от исполнения обязанности ОАО «РЖД» по своевременному забору готовых к отправке вагонов со станции Сортировочная от АО «СПЖТ». 

Заключенным между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» договором 10/Н (пункт 12) установлено: 

12.«Готовые к уборке вагоны с железнодорожных выставочных путей Владельца убираются Перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке». 

АО «СПЖТ» в качестве подтверждения нарушения ОАО «РЖД» обязанности, установленной пунктом 12 договора 10/Н, представило в суд подписанные обеими сторонами памятки приемосдатчика, которые доказывают, что ОАО «РЖД» ежедневно, систематически допускало нарушение времени установленного договором 10/Н и тем самым создало ситуацию, когда на станции Сортировочная находились вагоны, которые уже должны быть убраны ОАО «РЖД», вследствие чего АО «СПЖТ» не могло своевременно принять и обработать вагоны, прибывшие в адрес контрагентов и простаивающие по этой причине на железнодорожных путях общего пользования станции Новосибирск-Западный. 

По каждому составленному ОАО «РЖД» акту общей формы был предоставлен контррасчет с указанием соответствующих памяток приемосдатчика. 

ОАО «РЖД» поставило под сомнение контррасчет АО «СПЖТ» и зависимость нарушения своей обязанности по соблюдению установленных договором сроков уборки вагонов со станции Сортировочная от возможности АО «СПЖТ» в такой ситуации осуществлять забор вагонов со станции Новосибирск-Западный. 

В целях установления объективной, полной, всесторонней и фактической ситуации судом, по ходатайству ответчика, было вынесено определение о проведении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

«По какой причине 16.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022 вагоны находились на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании их уборки АО «Сибпромжелдортранс» сверх двухчасового срока, установленного ст.39 УЖТ РФ? Зависит ли эта причина от действий (бездействия) АО «Сибпромжелдортранс» и/или ОАО «РЖД»?». 

Вопреки позиции ОАО «РЖД» ни один из вопросов, который был поставлен на разрешение экспертов, не является вопросом права. Эксперты должны были определить (установить) причины нахождения вагонов на путях общего пользования и результатом чьих действий явилось нахождение вагонов на путях общего пользования. 

Судебная экспертиза была поручена экспертам ООО «ГрадЭксперт».

11.09.2023  по результатам исследования материалов судебного дела, а также дополнительно запрошенных документов по действующей технологии взаимодействия ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» по передаче вагонов, экспертами ООО «ГрадЭксперт» было составлено Заключение эксперта № 06/03-32. 

По результатам проведенного экспертного исследования эксперты пришли к следующему выводу: при несвоевременной уборке локомотивом «Перевозчика» (ОАО «РЖД») вагонов с выставочных путей №№1,2,3,15,16 парка «Сортировочный» станции «Сортировочная», у «Владельца» (АО «СПЖТ») возникают технологические затруднения из-за того, что выставочные пути (которые также задействованы в процессе расформирования прибывших вагонов, формирования групп вагонов) заняты вагонами, неубранными «Перевозчиком». 

АО «СПЖТ» не может принять от ОАО «РЖД» со станции НовосибирскЗападный следующую группу вагонов, так как не имеет технологической возможности произвести производственные операции с предыдущей группой вагонов. 

Следовательно, 16.03.2022, 18.03.2022, 20.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022  вагоны находились на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании их уборки АО «СПЖТ» сверх двухчасового срока, вследствие неубранных «Перевозчиком» вагонов с выставочных путей «Владельца». 

Причиной нахождения (задержки) грузов и порожних грузовых вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» является занятость путей необщего пользования в связи с несвоевременной уборкой «Перевозчиком» вагонов с выставочных путей «Владельца». 

Таким образом, доводы АО «СПЖТ», изложенные в контррасчете и отзыве на иск о том, что простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования возник по независящим от АО «СПЖТ» причинам (причины зависели от ОАО «РЖД»), что, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является основанием для освобождения от внесения платы за занятие железнодорожных путей общего пользования, начисленной по актам общей формы, нашли свое подтверждение по результатам проведенной экспертизы, а также в ходе допроса эксперта ФИО4 в судебном заседании, который дал ответы на все поставленные перед ним вопросы и представил суду письменные пояснения. 

В свою очередь ОАО «РЖД» не представило суду доказательств, которые бы опровергали доводы АО «СПЖТ» и выводы, к которым пришли эксперты по результатам проведения экспертизы. 

Все доводы ОАО «РЖД» основаны только на актах общей формы, которые служат основанием для начисления платы за простой вагонов, но не могут служить подтверждением того обстоятельства, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от АО «СПЖТ». 

Довод ОАО «РЖД» в отношении памяток приемосдатчика № 1411, 1412, 1408, 1359, рассмотрен судом. 

Во-первых, так как из 27 подписанных обеими сторонами памяток, которые были представлены в материалы дела АО «СПЖТ», у ОАО «РЖД» возникли вопросы и замечания только по 4 памяткам, следовательно, исходя из изложенной ОАО «РЖД» позиции, все остальные памятки ОАО «РЖД» признает без замечаний и признает факт нарушения установленного договором 10/Н времени на уборку вагонов, что и привело к невозможности АО «СПЖТ» своевременно забирать вагоны со станции Новосибирск-Западный. 

Во-вторых, на акт общей формы 1/1263 составлено 4 памятки 1408, 1409, 1411, 1412. 

Акт общей формы 1/1263 составлен на время с 02:00 25.03.2022 г. по 09:00 25.03.2022 г., что означает, что в это время на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» находились вагоны в ожидании их забора АО «СПЖТ». 

Между тем из памятки 1408 видно, что ОАО «РЖД» не забирало вагоны от АО «СПЖТ» начиная с 23.03.2022 07:00 по 25.03.2022 13:30, т.е. в течении 2-ух суток (срок уборки ОАО «РЖД» установленный договором 4 часа), чем создавало затруднения в уборке вагонов АО «СПЖТ» и таких памяток (а одна памятка вмещает до 40 незабранных ОАО «РЖД» в срок вагонов) не одна. 

Таким образом, имеется прямое совпадение временных периодов, отраженных в Акте общей формы 1/1263 (25.03.2023  с 02:00 по 09:00) и памятке приемосдатчика №1408 (в том числе 25.03.2023  с 00:00 до 13:30).

В отношении памятки приемосдатчика №1411 – в контррасчете была допущена техническая ошибка (опечатка) в отношении времени начала периода 00:00. Правильным является время с 06:00 25.03.2023  по 20:00 25.03.2023, т.е. в том числе 25.03.2023  с 02:00 по 09:00. 

Данный период времени также совпадает с периодом времени, сведения о котором отражены в Акте общей формы 1/1263 (25.03.2023 с 02:00 по 09:00). 

Аналогичным образом необходимо оценивать памятку приемосдатчика №1412, согласно которой ОАО «РЖД» не забирало вагоны у АО «СПЖТ» в период времени с 07:00 25.03.2023 по 20:00 25.03.2023, т.е. в том числе 25.03.2023 с 02:00 по 09:00. 

Данный период времени также совпадает с периодом времени, сведения о котором отражены в Акте общей формы 1/1263 (25.03.2023 г. с 02:00 по 09:00). 

В отношении памятки приемосдатчика №1359. 

Согласно данному документу ОАО «РЖД» не забирало вагоны у АО «СПЖТ» в период времени с 15:00 21.03.2023  по 16:30 22.03.2023, т.е. в том числе 22.03.2023  с 14:00 по 16:30. 

Данный период времени совпадает с периодом времени, сведения о котором отражены в Акте общей формы 1/1208 (22.03.2023 с 14:00 по 22:00). 

Довод ОАО «РЖД» в отношении заключения экспертов № 06/03-32 от 11.09.2023,  рассмотрен судом. 

В объяснении от 27.11.2023, равно как и в предыдущих возражениях, имеется ссылка на номера страниц, которые отсутствуют в заключении экспертов – истец ссылается на стр.11-14 (стр. 1 объяснений от 27.11.2023 г.), хотя все заключение экспертов представлено на 11 страницах. 

Очевидно, имеются ввиду страницы файла из материалов дела, который включает, в том числе, сопроводительное письмо, счет на оплату, подписки экспертов. 

Что касается цитат договора №10/Н и ЕТП, содержащихся в заключении экспертов, необходимо отметить, что их наличие не означает, что экспертами были проанализированы вопросы права.

Как следует из заключения экспертов, цитирование названных документов производилось для описания общей структуры взаимодействия между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ». 

В дальнейшем, по результатам исследования материалов дела, которые помимо договора №10/Н и ЕТП, содержат также акты общей формы, памятки приемосдатчика и иные документы, содержащие сведения о том где и в какое время находились те или иные вагоны, экспертами был сделан вывод о том, что «При несвоевременной уборке локомотивом перевозчика вагонов с выставочных путей № 1, 2, 3, 15, 16 парка «Сортировочный» станции «Сортировочная» у владельца возникают технологические затруднения из-за того, что выставочные пути (которые также задействованы в процессе расформирования прибывших вагонов, формирования групп вагонов) заняты вагонами, не убранными перевозчиком». 

Таким образом, вопреки позиции ОАО «РЖД», данный вывод сделан не из общего смысла договора №10/Н и ЕТП, а по результатам исследования всех материалов дела. 

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил суду на основании каких конкретно документов, в отношении каких вагонов эксперты пришли к соответствующим выводам. 

Итоговая позиция ОАО «РЖД» в данной части противоречит показаниям эксперта и тексту экспертного заключения. 

Указанные ОАО «РЖД» судебные дела не могут иметь преюдициальной силы. 

Так, в деле №А45-34900/2022 АО «СПЖТ» не приводило никаких доказательств по существу вопроса, о чем прямо указано в решении суда от 10.03.2023 - «АО «СПЖТ» отзыва и возражений на иск не представило». 

АО «СПЖТ» просило суд рассмотреть дело в общем порядке, но суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в упрощенном порядке на основании документов, представленных ОАО «РЖД». 

В деле №А45-37336/2022 со стороны АО «СПЖТ» не приводились доводы и не исследовались обстоятельства (в т.ч. не проводилась судебная экспертиза, в отличие от настоящего дела), влияющие на освобождение АО «СПЖТ» от внесения платы за занятие железнодорожного пути общего пользования по статье 39 УЖТ РФ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина