ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4628/2022

08 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34547/2022) Администрации Пиндушского городского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2022  по делу № А26-4628/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 

к Администрации Пиндушского городского поселения

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пиндушского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Ленина, д.8; далее – Администрация) о взыскании 95 614 руб. 53 коп., из которых задолженность за период с января по июнь 2020 года, с октября по декабрь 2020 года с учетом произведенных корректировок и поступивших оплат по государственному/муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 в размере 87 108 руб. 32 коп., задолженность за период с октября по декабрь 2019 года, с января по май 2020 года, с октября по декабрь 2020 года по муниципальному контракту теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 в размере 8 506 руб. 21 коп.

Решением суда от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.08.2022, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении  иска, ссылаясь на то, что подвальное помещение, расположенное по адресу: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Повенецкая, д.11, не отапливается, отопительные приборы отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) от 22.01.2020 заключили государственные/муниципальные контракты теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 и № 34-31-00204-02-20 (далее – контракты), согласно которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении к настоящим контрактам количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном приложениями и условиями заключенных контрактов.

Государственный/муниципальный контракт теплоснабжения № 34-31-00204-01-20 от 22.01.2020 направлялся в адрес Администрации заказным письмом, вернулся в адрес истца, подписанный ответчиком.

В связи с выявлением несоответствия площади нежилых помещений по выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 19.08.2020 в адрес Администрации направлено дополнительное соглашение к контракту № 34-31-00204-01-20 (сопроводительное письмо № 01-08/4190 от 19.08.2020). До настоящего времени дополнительное соглашение, подписанное со стороны ответчика, в адрес истца не поступило.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением выполнено начисление за потребленную тепловую энергию и 22.09.2020 в адрес ответчика направлены: счет-фактура Т-3628, сводная ведомость, акт приема-передачи на сумму 58 026 руб. 59 коп. за период с января по июнь 2020 года (адрес объекта 

<

...>, НЖП площадью     143,68 кв.м). Истец пояснил, что ранее расчеты по данному зданию производились на 10 кв.м, что подтверждается письмом от 22.09.2020 года исх. №01-08/5066.

Истец пояснил, что с Администрацией велась переписка относительно начислений за отопление по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с января по декабрь 2020 года включительно. Для признания подвального нежилого помещения неотапливаемым ответчику неоднократно предлагалось представить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие, что подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу объекта: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Челюскинцев, д.23 изначально являлось неотапливаемым, либо оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения с описанием работ по реконструкции системы отопления помещения, согласованный с органом местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В связи с необходимостью заключения договора теплоснабжения, в адрес Администрации 24.09.2021 направлено письмо о необходимости представления в ресурсоснабжающую организацию документов, подтверждающих право собственности на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Повенецкая, д.11, а также сведения об арендаторах занимаемых помещений в период с 01.09.2019 по 31.12.2020 и подтверждающие документы (договоры аренды, оперативного управления и т.п.).

Истец 30.09.2021 направил в адрес Администрации муниципальный контракт № 34-31-00204-02-20 на помещения по адресу: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Повенецкая, д.11 площадью 8,2 кв.м на правоотношения, возникшие с 01.09.2019 по 31.12.2020.

Муниципальный контракт теплоснабжения № 34-31-00204-02-20 направлялся в адрес Администрации заказным письмом, который ответчиком не возвращен.

Истец 08.12.2021 направил в адрес ответчика претензию, однако оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по вопросу теплоснабжения подвального помещения, расположенного по адресу: Медвежьегорский район, пгт.Пиндуши, ул.Повенецкая, д.11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также и исполнение обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

При этом отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорном помещении, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, а следовательно, является отапливаемым. Презумпция отапливаемости помещения в многоквартирном доме не опровергнута ответчиком.

Доказательства предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2022 по делу № А26-4628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина