АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5040/2020

г. Киров

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610000, Россия, 

<

...>, а/я 155)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180005, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «Псковавиа» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 7542, адрес для направления почтовой корреспонденции - 196135, г. Санкт-Петербург, а/я 9)

о взыскании 7 639 361 рубля 06 копеек 

при участии в судебном заседании представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валар» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль, за март, за апрель, за май, за июнь, за июль 2020 года в сумме 7 560 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 в сумме 79 361 рубля 06 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился; ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

01.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 17-2015 ПСК воздушного судна Ан-26 Б регистрационный номер RA-26086 (далее по тексту – договор аренды) с протоколом разногласий (в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2016, от 10.05.2017), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату, для осуществления воздушных перевозок груза, пассажиров, багажа и почты воздушное судно Ан-26Б транспортное, государственный и регистрационный знаки RA -26086, серийный (заводской) номер 12302 с двигателями Аи-24ВТ (заводской номер Н483ВТ123- левый), Аи-24ВТ (заводской номер Н4821ВТ273 – правый), ВСУ ЗУ-19А-300 № Р225867 и воздушными винтами: левый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер С61Л363), правый – АВ-72Т серии 02А (заводской номер С64Л1065) (пункты 1.1 договора аренды).

Размер арендных платежей установлен сторонами в зависимости от налета часов на воздушном судне. Арендная плата за одни летный час устанавливается в размере 18 000 рублей 00 копеек. При этом стороны установили необходимость безусловной оплаты арендной платы в месяц в размере, исходя из гарантированного налета воздушным судном 70 часов независимо от величины фактического налета, если он меньше гарантированного (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей истец направил ответчику претензионный предупреждения от 11.03.2020, от 13.04.2020, от 18.05.2020, от 01.06.2020, от 23.06.2020, от 23.07.2020, в которых сообщил о необходимости оплатить задолженность по арендной плате за февраль, за март за апрель, за май, за июнь, за июль 2020 года. 

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной  платы, арендодатель в соответствии с установленной сторонами в пункте 11.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 подсудностью, обратился с настоящим иском  в Арбитражный суд Кировской области.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за февраль, за март, за апрель, за май, за июнь, за июль 2020 года составила в сумме 7 560 000 рублей 00 копеек. Расчет задолженности проверен судом, подтвержден документально. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 560 000 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, условий договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей истцом на сумму арендной платы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 361 рубля 06 копеек за период с 11.03.2020 по 11.08.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, размер исчисленных процентов судом проверен, периоду просрочки соответствует, подтверждается представленными суду доказательствами.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. 

Доказательства погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, сведения об оплате указанных процентов на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что их размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330, 395 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды  и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцу при обращении в суд судом предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Валар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 424000, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610000, Россия, 

<

...>, а/я 155) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180005, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валар» задолженность по арендной плате в сумме 7 560 000 (семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 в сумме 79 361 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) рубля 06 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 180005, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 197 (шестьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.М. Вихарева