Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43186/2024

05 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТяж Плюс" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская д. 1, к. 1, лит. Б., оф. 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа - Сервис" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 120, лит. А, пом. 11н, оф. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 843 187,45 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2024, ФИО2, доверенность от 14.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ Плюс" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Природа-Сервис» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 187,45 руб., судебных расходов на представителя в размере 120 000 руб. и расходов по госпошлине. 

   Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.09.2024.

  Определением от 04.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 30.10.2024.

            В настоящее судебное заседание явились представители истца, поддержали свои правовые позиции.

  Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представителя не направил,  отзыв не представил.

В ходе рассмотрения спора Истец уточнил  требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) в период с 18.01.2023 по 29.12.2023 были заключены договора перевозки (договора-заявки) согласно условиям которого истец обязался перевезти грузы на общую сумму  3 761 000 руб.

Оплата произведена ответчиком частично, остаток задолженности составил сумму         1 647 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность.

До настоящего момента обязательства по оплате перевозки груза ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 155,95 руб. 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за период с 28.07.2023 по 30.10.2024 составил 277 155,95 руб. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере   120 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

По смыслу пункта 4 Информационного письма N 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя. 

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

 В подтверждение оказания услуг представлены договор на оказание консультационно- юридического обслуживания от 01.01.2021, платежное поручение №1294 от 26.02.2024 на сумму 60 000 руб. и платежное поручение № 1787 от 26.03.2024 на сумму 76 251,52 руб.

Суд, оценил представленные заявителем доказательства в обоснование размера заявленной суммы расходов по правилам статьи 71 АПК РФ  и приходит к выводу, что истец документально не подтвердил факт несения расходов в рамках настоящего дела (договор носит общий характер, в назначении платежа в платежных документах ссылка только на договор, перечисленная сумма по платежным документам больше заявленной),   в удовлетворении требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Природа-Сервис» в пользу с Общество с ограниченной ответственностью "АСТ Плюс" задолженности в размере 1 647 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2023 по 30.10.2024 в размере 277 155,95 руб., и расходов по госпошлине в размере 32 748 руб.

В удовлетворении требования по взысканию судебных расходов на представителя в размере 120 000 руб. – отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.