РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135144/22-126-993

г. Москва

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ЭЛЕСИ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, АЛТАЙСКАЯ УЛИЦА, 161А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭЛЕСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании задолженности по договору от 29.11.2019 № 4931 в размере 3 394 197 руб. 29  коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 374 788  руб. 72 коп.

Ответчик возражал относительно заявленных требований. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

08.08.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2019 между АО «ЭлеСи» (Субподрядчик) и ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) заключен договор № 4931 на выполнение пусконаладочных работ на станции «Технопарк» Замоскворецкой линии (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался на основании Технического задания и рабочей документации выполнить комплекс пусконаладочных работ, перечисленных в Графике производства работ на объекте «Замоскворецкая линия метрополитена ст. «Технопарк», а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить установленную договором цену.

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 11 398 599 руб. 56 коп.

Пунктом 4.5 договора сторонами определены условия оплаты: промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, при наличии счета и счета-фактуры.

31.05.2020 Подрядчиком по Акту КС-2, Справке КС-3 приняты без замечаний работы, стоимостью 6 953 384  руб. 99 коп.

Срок оплаты наступил 30.06.2020.

02.07.2020 Подрядчиком оплачена сумма 3 394 197  руб. 29 коп.

С учетом положений пункта 4.6. договора, сумма, подлежащая оплате, составила 3 394 197 руб. 29 коп.

Срок окончательной оплаты наступил 30.06.2020. 

Однако окончательная оплата на расчетный счет Субподрядчика от Подрядчика не поступала.

06.04.2021 Подрядчик письмом за № 4-1-5309/2021 подтвердил о погашении задолженности в сумме 3 394 197  руб. 29 коп. до 20.05.2021. Однако Ответчик до настоящего момента долг не погасил.

Претензии истца, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения, на основании чего, сторона истца вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1. ст.721 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция 

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что ответчиком нарушены условия договора от 29.11.2019 № 7931, выполненные работы ответчиком не оплачены, доказательств обратного не представлено, кроме того, доказательства оплаты задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере, признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором размер ответственности Подрядчика за просрочку оплаты не установлен.

С учетом, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому расчет процентов, подлежащих взысканию, произведен с 01.07.2020 по 31.03.2022.

По расчету истца сумма  процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 374 788 руб. 72 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Таким образом, начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 41 845 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЭЛЕСИ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, АЛТАЙСКАЯ УЛИЦА, 161А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) 3 394 197 (три миллиона триста девяносто четыре тысячи сто девяносто семь) руб. 29 коп. задолженности, 374 788 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 41 845 (сорок одна тысяча восемьсот сорок пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков