ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53625/2018

Дело № А40-145574/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Научно-производственное объединение НИИРК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-145574/18, 

принятое судьей Поздняковым В.Д. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Научно-производственное объединение НИИРК» к  Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления от 09.06.2018 № ту-66-юл-18-8226/3140-1 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО НИИРК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от     09.06.2018 № ту-66-юл-18-8226/3140-1 о прекращении производства по делу об административном   правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

От Банка в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, не усматривает законных оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «Научно-производственное объединение НИИРК» является акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и владеет 35999 штуками обыкновенных акций Общества и 16145 штуками привилегированных акций общества, что составляет более 25% голосующих акций общества. Факт владения ООО «НПО НИИРК» акциями ОАО «Смоленский завод радиодеталей» подтверждается копией выписки из реестра по состоянию на 12.09.2017, выданной филиалом «Смоленский» Акционерного общества «Петербургская центральная регистрационная компания».

Из заявления следовало, что ООО «НПО НИИРК», реализуя свое право акционера на получение информации о деятельности общества, 09.10.2017 (вх. № 948) обратилось к обществу с требованием о предоставлении копий документов от 09.10.2017  № 481 (далее - требование) в порядке, предусмотренном ст. 89 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ).

Согласно требованию акционер просил представить заверенные копии следующих документов:

- Расшифровок строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору;

- Бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) Общества за 1-ое полугодие 2017.

По сообщению заявителя, указанное требование акционера обществом в установленный срок исполнено не было.

Рассмотрев вышеназванное заявление акционера, а также материалы дела об административном правонарушении ТУ-66-ЮЛ-18-8226, административный орган пришел к выводу о законности требования акционера в части обязанности ОАО «Смоленский завод радиодеталей» предоставить по запросу Заявителя копии Бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017.

Исполняющим обязанности управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении ТУ-66-ЮЛ-18-8226/1020-1 от 24.05.2018 в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» вынесено постановление от 09.06.2018 № ТУ-66-ЮЛ-18-8226/3140-1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что постановление о прекращении производства по делу за совершение административного правонарушения вынесено в связи с малозначительностью. 

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом от 26.10.2017 № 02/3-130 общество сообщило акционеру о том, что срок представления копий документов по поступившим от акционера в общество требованиям о предоставлении копий документов, в том числе по требованию от 09.10.2017 № 481, будет исчисляться с даты поступления от ООО «НПО НИИРК» оплаты по счету № 4573 от 25.08.2017.

Из представленных обществом документов и объяснений следует, что оплата по счету № 4573 от 25.08.2017 произведена ООО «НПО НИИРК» на расчетный счет общества 07.11.2017, что подтверждается представленной Обществом копией платежного поручения № 2095 от 07.11.2017.

Из представленных ОАО «Смоленский завод радиодеталей» документов следует, что копии документов в соответствии с требованием акционера от 09.10.2017, а именно копия бухгалтерского баланса (форма 1 и форма 2) общества за 1-ое полугодие 2017 года и копия справки общества от 13.10.2017 № 02/3-124, представлены обществом акционеру 18.12.2017, что подтверждается представленной ОАО «Смоленский завод радиодеталей» копией акта приема-передачи документов по требованию акционера от 09.10.2017 № 481.

Одним из требований принципа справедливой юридической ответственности является     соразмерность     наказания     деянию.     Административное     наказание     (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2.004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан,    общества    и    государства,    должностное    лицо,    уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, сочло возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, но при этом означает противоправность его поведения, и говорит о неотвратимости реагирования Банка России на данное административное правонарушение, хотя и признанное малозначительным.

Систематическое нарушение обществом возложенных законодательством обязанностей, на которое ссылается ООО «НПО НИИРК», не доказано, так как ранее вынесенные постановления о привлечении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП были признаны судами незаконными и отменены.

Кроме того, необоснованным является довод заявителя об отнесении расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору, к документам, обязательным для представления обществом по запросу акционера.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию, установлен статьей 91 Закона № 208- ФЗ.

При этом указанной статьей Закона № 208-ФЗ не предусмотрено представление по требованию акционера расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо  доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно статье 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уставом ОАО «Смоленский завод радиодеталей», утвержденным решением общего собрания акционеров АООТ «Смоленский завод радиодеталей» (Протокол № 1 от 17.05.2002), с внесенными в него дополнениями и изменениями, не предусмотрено хранение обществом расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору.

В обществе отсутствуют внутренние документы, решения органов управления, которыми предусмотрена обязанность общества хранить расшифровки строки 4112 отчета о движении денежных средств Общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору (письмо общества № 02/3-75 от 05.06.2018, представленное в административный орган во исполнение определения № ТУ-66-ЮЛ-18-8226/3020-1 от 30.05.2018).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен, в частности, Положением о порядке и сроках хранения документов в акционерных обществах, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее -Положение), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 (далее - Перечень).

Однако ни положением, ни перечнем не предусмотрено хранение, а соответственно, и представление по требованию акционера, расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств общества с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Таким образом, у ОАО «Смоленский завод радиодеталей» отсутствовала обязанность по предоставлению по требованию акционера расшифровок строки 4112 отчета о движении денежных средств Общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм поступивших от контрагента по договору.

Письмом от 13.10.2017 № 02/3-124 общество сообщило акционеру о том, что запрошенные им расшифровки строки 4112 Отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 с указанием наименования контрагента, реквизитов договора и сумм, поступивших от контрагента по договору, как самостоятельные документы, предоставление которых обязательно по требованию акционеров, в деятельности ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не образовывались.

Одновременно в письме от 13.10.2017 общество сообщило о том, что запрошенные акционером расшифровки строки 4112 отчета о движении денежных средств общества на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 не относятся к документам бухгалтерского учета, доступ к которым общество обязано обеспечить в силу Закона № 208-ФЗ.

В подтверждение направления в адрес ООО НПО «НИИРК» письма общества от 13.10.2017 № 02/3-124 ОАО «Смоленский завод радиодеталей» представлена копия листа журнала исходящей корреспонденции общества.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-145574/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:                                                           М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.