Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7404/2023

29 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Гарант- Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Нязепетровск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Нязепетровский муниципальный район» в лице администрации, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании 13 140 550 руб. 57 коп.  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2024, представлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Гарант-Строй» (далее – истец, общество ПКП «Гарант-Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Нязепетровского муниципального района Челябинской области» (далее – ответчик, МКУ «УЖКХ Нязепетровского муниципального района») о признании незаконным действия (бездействия) в части отказа согласования и заключении дополнительного соглашения об увеличении цены муниципального контракта  

 № 0169300020321000014 от 12.03.2021 в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, взыскании убытков в размере 16 973 273 руб. 49 коп.  

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Нязепетровский муниципальный район» в лице Администрации (далее – третье лицо).  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что по условиям контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта; порядок инвестирования в  

строительство многоквартирного жилого дома согласно пункту 2.3 контракта осуществляется инвестором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, в пределах лимитов бюджетных обязательств и при наличии предельных объемов финансирования; лимиты бюджетных обязательств на увеличение цены контракта не доводились.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 13 140 550 руб. 57 коп. 

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо в письменном мнении указало, что контракт заключен на основании Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контракт заключен сторонами при соблюдении конкурентных процедур, предусмотренных ФЗ № 44. Предметом контракта является приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из жилищного фонда, муниципальный контракт заключен на приобретение квартир, а не на строительство, поэтому риск удорожания строительных ресурсов лежит на застройщике. Застройщик не вправе требовать увеличения твердой цены, а инвестор – ее уменьшения, даже если исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимые расходы (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между МКУ «УЖКХ Нязепетровского муниципального района» (инвестор) и обществом ПКП «Гарант-Строй» (застройщик) заключен муниципальный контракт от 12.03.2021 № 0169300020321000014, предметом которого является приобретение жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу, путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома (пункт 1.2 контракта).  

Результатом инвестиционной деятельности по контракту являются 48 жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу, общей площадью не менее 1533,1 кв.м, входящих в состав многоквартирного жилого дома (пункт 1.4 контракта).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 54 542 592 руб. 

78 коп., в том числе 54 488 050, 19 руб. за счет средств бюджета Челябинской области, 54 542,59 руб. за счет средств бюджета Нязепетровского муниципального района. Общий объем финансирования устанавливается на основании предложения о цене контракта, предложенной застройщиком с учетом стоимости 1 кв. м общей площади и общей площади квартиры.  

Цена контракта включает в себя все расходы (затраты) необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).  

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом (пункт 8.1 контракта).  

Изменения и дополнения, вносимые в контракт, оформляются в письменной форме, подписываются обеими сторонами контракта и являются неотъемлемыми частями контракта (пункт 8.2 контракта).  

К контракту подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2. 

Дополнительным соглашением от 29.04.2021 № 2 изменена редакция пункта 2.1 контракта: цена контракта составляет 56 577 578 руб. 30 коп., а также пункта 1.4 контракта: результатом инвестиционной деятельности по контракту являются 49 жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из жилищного фонда, признанных аварийными и подлежащими сносу, общей площадью не менее 1590,30 кв.м, входящих в состав многоквартирного жилого дома.  

В период исполнения контракта застройщик направил в адрес инвестора дополнительное соглашение № 3 на увеличение цены контракта в связи с ростом цен на строительные материалы (т. 1, л.д. 62-64), который последним не подписан, заявлен мотивированный отказ (т. 1, л.д. 65).  

Муниципальный контракт его сторонами исполнен, произведена оплата выполненных работ, жилые помещения переданы застройщиком по акту-приема передачи от 15.12.2022.  

Полагая, что в связи с игнорированием инвестором заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, застройщик понес финансовые потери.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества ПКП «Гарант-Строй» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.  

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013  

 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Оценив условия заключенного муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.  

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого  

рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.  

Абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.  

Как следует из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2,2, муниципального контракта, застройщик обязуется передать инвестору квартиры, а также оформить документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры (кадастровые и технические паспорта жилых помещений, в том числе выписку из ЕГРН.  

Исходя из содержания пунктов 1.3, 3.1.2 – 3.1.11 застройщик направляет инвестиции на создание объекта, предоставляя инвестору проектно-сметную документацию строительства жилого дома с положительным заключением государственной либо негосударственной экспертизы на объект, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.  

То обстоятельство, что Застройщик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.  

Таким образом, целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность жилых помещений (квартир), расположенных на территории г. Нязепетровск, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.  

Технические задания к контрактам определяют месторасположение и характеристики будущих приобретаемых жилых помещений, такие как проектные номера квартир, проектная площадь и стоимость, что также свидетельствует о том, что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить многоквартирный дом, в том числе за счет средств Инвестора, пожелавшего приобрести в собственность благоустроенные квартиры.  

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

Таким образом, спорные контракты квалифицированы судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Заключенные сторонами контракты являются договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).  

Договор продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По ходатайству общества ПКП «Гарант-Строй» проведена судебная экспертиза для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией по объекту многоквартирный жилой дом по муниципальному контракту № 0169300020321000014 от 12.03.2021 с учетом существенного увеличения в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы и в соответствии с Методикой, установленной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (ред. от 14.06.2022) «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» с определением даты расчета 13.09.2021.  

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» от 28.04.2025  

 № 433С-24 сметная стоимость работ на объекте с учетом существенного увеличения в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы на дату расчета 13.09.2021 составляет 72 360 640 руб. 60 коп.  

Согласно материалам дела истцом поднимался вопрос об увеличении суммы контракта, однако ответчик указал на невозможность изменения условий контракта о цене в силу прямого указания в данном контракте, а также отсутствием финансирования.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности указанных условий, в частности изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.  

Повышение цен на строительные материалы является общеизвестным фактом, о чем свидетельствует, в частности, включение законодателем в положения Закона  

 № 44-Ф3 части 65.1 статьи 112; принятие Правительством Российской Федерации постановления от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».  

Постановлением № 1315 рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов РФ, местным администрациям с учетом положений Постановления № 1315 принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству и который заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта РФ или муниципальных нужд соответственно.  

Согласно пп. «а» п. 2 Постановления № 1315 допускается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей;  

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении  

существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В качестве обоснования необходимости заключения дополнительного соглашения, содержащее в себе условия об увеличении цены контракта, истец указал на существенное изменение цены строительных материалов, используемых в ходе исполнения контракта.  

Между тем, истцом не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственный и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта: ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».  

В силу пунктов 2, 3 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.  

С целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.  

В рассматриваемом случае, при применении положений Постановления № 1315 (с учетом Постановления № 680), положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в пп. «а» п. 2 Постановления № 1315, статье 95 Закона № 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 Постановления N 1315 (с учетом Постановления N 680) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в 1294_2594620 13 соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд: а) допускается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, приведенных в указанном пункте.  

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в пп. «а» п. 2 Постановления № 1315 (с учетом Постановления № 680).  

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пп. «а» п. 2 Постановления № 1315, отсутствует.  

Кроме того, суд также отмечает, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки.  

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц.  

В силу п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в пп. «а» п. 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.  

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как и не  

представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 110 866 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 65, а также понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 27.03.2024 № 89.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая результат рассмотрения спора, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в пределах суммы уточненного иска и по требованию неимущественного характера, за проведение судебной экспертизы, не подлежат возмещению, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Гарант-Строй» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 163 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.03.2023 № 65.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Ю.В. Старкова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.