ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61326/2023

Дело № А40-100322/23

г. Москва

02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-100322/23 

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы 285 623,39 руб. задолженности, 91 990,58 руб. законной неустойки за период с 20.01.2021 по 15.03.2023, законной неустойки с 15.03.2023 по день фактической оплаты суммы 285 623,39 руб.,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

         Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Россетти Московский регион»  (далее - ответчик)  о взыскании суммы 285 623,39 руб. задолженности, 91 990,58 руб. законной неустойки за период с 20.01.2021 по 15.03.2023, законной неустойки с 15.03.2023 по день фактической оплаты суммы 285 623,39 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования  оставлены без удовлетворения.

          Не согласившись с принятым  решением, истец подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

          Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 (далее – Договор). 

          Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления Истцом Ответчику в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам – в формате Приложения №18-юр, на основании которого Ответчик формирует баланс электрической энергии и акт оказанных услуг.

          В обоснование исковых требований истец указал следующее.

          По состоянию на дату предъявления иска за период декабрь 2020 г.- март 2022 г. Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается формами 18 –ЮР, на основании которых Ответчик формирует акты об оказании услуг, указанными актами и платежными поручениями. 

         Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь за спорный период в объеме, подтвержденном Актами приема-передачи электрической энергии. 

          После завершения спорных периодов и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии выявлено, что указанный в формах 18-ЮР объем услуг Ответчика завышен, а объем и стоимость фактических потерь занижены по следующим основаниям. 

         При расчете объема фактических потерь был учтен полезный отпуск ИП ФИО1, которая не имеет присоединения к сетям Ответчика. 

         Ответчик формирует балансы и акты об оказании услуг на основании данных, представленных Истцом (п. 3.2.6 Договора). 

         Как видно из представленных форм 18- ЮР, в спорный период указанные приборы учета были указаны как присоединенные к сетям ПАО «Россети Московский регион».

         Так как фактически объекты ИП ФИО1 имеют опосредованное присоединение к сетям иной сетевой организации, ее потребление не может учитываться при расчете объема фактических потерь Ответчика. 

         Объемы электроэнергии, поставленной ИП ФИО1, неправомерно были учтены при расчете потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика. 

          Таким образом, при формировании балансов, актов об оказании услуг по передаче за период декабрь 2020 г.- март 2022 г. Ответчиком был занижен объем фактических потерь электроэнергии, подлежащей оплате в объеме 83 480 кВтч на сумму 285 623,39 руб.

          В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений №4423 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

          Согласно абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

         По состоянию на 15.03.2023 неустойка составила 91 990,58 руб. 

         Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции отказа в удовлетворении исковых требований.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

           В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861)  сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

           Аналогичная обязанность предусмотрена Договором, заключенным с Истцом и Ответчиком. 

           Порядок расчета объема фактических потерь определен п. 50 Правил №861, как разница между объемом, поступившим в электрические сети, и отпущенным потребителям, присоединенным к этой сети.

           Таким образом, истец должен доказать, что при расчетах между истцом и ответчиком в объем поступившей электроэнергии и в объем отпущенной электроэнергии был включен спорный объем по потребителю ИП ФИО1

           Истцом не доказан объем потребления потребителя. 

           В отношении объема потребления ИП ФИО1 Истец предоставил выписку из формы 18-ЮР. 

           Указанные доказательства являются косвенными, неполными, исходящим от самого Истца. Отсутствует документ о направлении формы 18-ЮР Ответчику. При этом доказательства, предусмотренные законом, Истцом не представлены. 

          Согласно п. 165 Основных положений № 442 ПП РФ предусмотрено доказательство, позволяющее определить такой объем потребления – Акт снятия показаний, который подписывается потребителем и направляется гарантирующему поставщику. 

           А согласно п. 162 Основных положений № 442 ПП РФ установлена императивная норма о том, что такие акты снятия показаний гарантирующий поставщик ежемесячно передает в сетевую организацию (согласование в договоре № 17-3916 предоставления информации по форме 18-ЮР и 18-ФИЗ не отменяет данную обязанность, установленную императивно). 

          Истцу необходимо было представить прямо предусмотренные законом доказательства: - акты снятия показаний ИП ФИО1, за текущий и предыдущий месяцы (тогда можно объективно установить объем потребления).

           Представленный вместо этого Акт снятия показаний через ЛКК (личный кабинет клиента) является недопустимым доказательством – не содержит доказательств направления Ответчику. 

           Представленные Истцом корректировочные акты с потребителем не подтверждают возникновение неосновательного обогащения на стороне Ответчика.

           Представленные в материалы дела исправленные счета на оплату не подтверждают проведение фактической корректировки полезного отпуска.

           Если истец полагает, что объем потерь подлежит корректировке, то он был обязан направить в адрес Ответчика корректировочные первичные документы. 

           В соответствии с п. 5.3 Договора окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую для компенсации потерь электрической энергии в электросетях за предыдущий расчетный период, производится Исполнителем до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта купли-продажи электрической энергии. 

           В соответствии с условиями Договора, Акт купли-продажи электрической энергии оформляется истцом и направляется в адрес ответчика.

           При данных обстоятельствах истец не представил доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-100322/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                   Судья                                                                                 Т.В.Захарова.