ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19896/2024

Дело № А40-43737/22

г. Москва

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 об обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Афм» транспортное средство, а также правоустанавливающие документы на указанное транспортное средство, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Афм»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Афм», возбуждено производство по делу № А40- 43737/22-88-113 "Б". Решением суда от 28.11.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества, в котором заявитель просит: обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу транспортное средство АУДИ Q7, год выпуска-2019, государственныи? регистрационныи? знак 

<

***>/ Р116ЕС 797 идентификационныи? номер VIN 

<

***> кузов 

<

***>, цвет-коричневыи?, ПТС 78УХ766850 выдан: 11.03.2020 года ЦАТ.С 04.06.2021 года. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель кредиторов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из доводов ходатаи?ства, определением от 07.06.2023 Арбитражныи? суд города Москвы удовлетворил заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и обязал ООО «ФФК ФРЕШ ФРУТ КОМПАНИ» возвратить ООО «АФМ» транспортное средство АУДИ Q7, год выпуска-2019, государственныи? регистрационныи? знак 

<

***>/ Р116ЕС 797 идентификационныи? номер VIN 

<

***> кузов 

<

***>, цвет коричневыи?, ПТС 78УХ766850 выдан: 11.03.2020 года ЦАТ.С 04.06.2021 года. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 судебныи? акт Арбитражного суда города Москвы оставлен без изменения. 

Посредством электроннои? почты, конкурсным управляющим получено уведомление, от руководителя ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» ФИО3, о том, что транспортное средство АУДИ Q7, год выпуска-2019, государственныи? регистрационныи? знак 

<

***>/ Р116ЕС 797 идентификационныи? номер VIN 

<

***> кузов 

<

***>, цвет-коричневыи?, ПТС 78УХ766850 выдан: 11.03.2020 года ЦАТ.С 04.06.2021 года, передано ФИО1. 

ФИО1 являлся руководителем ООО «АФМ» в период с 03.06.2014 до 22.04.2020. ФИО1, является конечным бенефициаром ООО «АФМ», так согласно позиции Цедовои?Н.В., в рамках спора о признании сделки недеи?ствительно указано, что все ключевые решения в ООО «АФМ» принимал ФИО1 

В настоящее время произведена смена руководителя, единоличного исполнительного органа ООО «ФФК Фреш Фрут Компани» с ФИО3, на ООО «Генбренд», в котором ФИО1 является руководителем, привлеченныи? к субсидиарнои? ответственности в рамках процедуры банкротства ООО «АФМ» и являющии?ся аффилированным к ФИО3, что установлено определением суда от 07.06.2023, в рамках настоящего дела. 

Согласно акту приема–передачи товарно-материальных ценностеи?, указанное транспортное средство передано ФИО1 29.11.2023, которое в настоящии? момент не возвращено. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Исходя из положении? пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснении? абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временныи? управляющии?, административныи? управляющии?, внешнии? управляющии? в течение трех днеи? с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерскои? и инои? документации должника, печатеи?, штампов, материальных и иных ценностеи? конкурсному управляющему. 

Судом первой инстанции установлено, что доказательства отсутствия и невозможности предоставления имущества должника конкурсному управляющему в материалы дела не представлено. При этом, указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требовании? кредиторов за счет вырученных средств. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатаи?ства конкурсного управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: «…ФИО1 располагает документами, подтверждающими отсутствие у него указанного в обжалуемом определении суда автотранспорта и соответствующих документов. Представить их суду он не мог, так как не имел возможности ознакомиться с делом и мотивировкой заявления конкурсного управляющего».

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Апеллянт не представил доказательства объективной невозможности представить документы, подтверждающие отсутствие у него спорного транспортного средства. Более того, апеллянт данные доказательства также не представил в суд первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов