﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22057/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н. рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация “Топэнерго”» (ИНН 6154561448, ОГРН 1096154002834) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-22057/2020, установил следующее.

ООО «Управляющая организация “Топэнерго”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350, далее – административная комиссия) от 08.07.2020                    № 686 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 71 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.12.2020, постановление административного органа  признано незаконным и отменено.  Судебные акты мотивированы несоблюдением административной комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его протокола). При этом суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В кассационной жалобе общество указало о несогласии с выводом судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, полагая, что в основу судебных актов неправомерно положены доказательства, полученные с нарушением закона  (протокол об административном правонарушении, фототаблица). 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 общество, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 16-1, не обеспечило и не организовало чистоту и уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, чем допустило нарушение требований частей 5 и 9 статьи 20 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила № 403). 

По данному факту административная комиссия составила протокол об административном правонарушении от 04.06.2020 № 0576. Материалы административного дела рассмотрены и постановление от 08.07.2020 № 686 о привлечении общества к административной ответственности по                                            части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС (в котором отражено допущенное обществом правонарушение и наличие фотоматериалов), вынесено при участии представителя общества.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление административной комиссии в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что, в нарушение требований части 5 статьи 20 Правил № 403, общество не обеспечило и не организовало чистоту и уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1                                      Закона № 273-ЗС, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Правил № 403 при временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. 

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. 1-ый Новый, д.16-1, находится в управлении общества с 01.10.2014 по договору управления от 01.10.2014 № У-16/1, что подтверждается справкой с сайта «Реформа ЖКХ». 

Контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Таганрог, пер. 1-ый Новый, д.16-1, расположена на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование «Город Таганрог».  Данная площадка закреплена за обществом на основании договора о закреплении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов от 19.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество обязалось осуществлять содержание и уборку места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 403. Однако, как видно из приобщенной к материалам дела фототаблицы, территория площадки сильно захламлена, что исключает своевременную надлежащую уборку территории площадки.

Отклонив довод общества о наличии в рассматриваемом случае вины оператора по вывозу отходов, судебные инстанции обоснованно указали, что независимо от качества работы регионального оператора ООО «Экотранс», договором от 19.12.2019 именно на общество возложена обязанность по содержанию контейнерной площадки в соответствии с требованиями Правил № 403. При этом не имеет значения, будет ли обеспечено надлежащее состояние контейнерной площадки собственными силами управляющей организации либо посредством взаимодействия с региональным оператором.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии с  частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административному органу надлежало доказывать все элементы состава административного правонарушения. Однако, лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа, представляя соответствующие доказательства, в том числе,  относительно представленных в материалы дела фотоматериалов. Документальные доказательства того, что представленная  на фототаблице контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Таганрог, пер. 1-ый Новый, д.16-1, не закреплена за обществом на основании договора, общество не представило.

            Судебные инстанции исследовали и оценили совокупность имеющихся в деле доказательств и пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                             частью  2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Довод общества о  неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости  исследования судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, установив, что в  установленном законом порядке общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административном ответственности, в связи с чем обоснованно  признали незаконным и отменили оспариваемое обществом постановление административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, а также, установив, что  в  предусмотренном законом порядке общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно признали указанное обстоятельство существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем  правомерно  признали незаконным и отменили постановление административной комиссии от 08.07.2020 № 686.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 31.12.2019 № 309-ЭС19-24595, 02.04.2019 № 304-ЭС19-2572

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А53-22057/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           

 

Судья                                                                                                               Л.Н. Воловик