АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2020 года

 

Дело № А33-32574/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.03.2016, место нахождения: 663467, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейдер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.10.2016, место нахождения: 660075, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 35 от 14.01.2019 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрейдер"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 012 447,07 руб.

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях, в также на заявлении о фальсификации доказательств  настаивал.

Представитель ответчика требования не признала, представила дополнительные доказательства в обоснование возражений по иску.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.07.2020 объявлен  перерыв до 13 час. 30 мин. 05.08.2020. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейдер" (агент) заключен агентский договор от 10.12.2016. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на заключение принципалом контрактов купли-продажи (поставки) пиломатериалов, круглого леса разных пород и сечений, в том числе: осуществить поиск покупателей товара или его агентов, проведение предварительных переговоров, согласование договорных условий, организовать встречу для подписания контракта купли-продажи (поставки) пиломатериала, круглого леса между покупателем товара и принципалом.

Договор является возмездным, в связи, с чем принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном договором и приложениями к нему (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора после подписания между принципалом и покупателем контрактов купли-продажи (поставки) при содействии агента, обязательства агента по договору в части конкретного контракта считаются исполненными, что оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается в течение двух рабочих дней со дня подписания контракта купли-продажи (поставки) Товара. Акт сдачи-приемки оформляется на каждый заключенный принципалом контракт и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3 договора вознаграждение агенту определяется по соглашению сторон в протоколе согласования вознаграждения, являющегося неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.4 договора вознаграждение уплачивается агенту принципалом до 5 числа месяца следующего за месяцем, в котором производилась отгрузка товара по контракту купли-продажи (поставки) товара.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке платежными поручениями по реквизитам, указанным в разделе 8 договора или в соответствии с иными указаниями сторон, направленных заблаговременно, по соглашению сторон.

Сторонами подписаны:

1/ акт сдачи-приемки работ от 10.12.2016, в соответствии с которым

агент, используя свои знания и опыт, осуществил: поиск выгодного для принципала покупателя товара согласно указанным в договоре условиям, согласование с покупателем процедуры проведения сделки; в итоге проведенной агентом работы принципал заключил контракт MXD - 026 от 10.12.2016 с основными параметрами согласно пункту 1.2 агентского договора № 2 от 10.12.2016,

стороны констатируют, что агент выполнил свои обязательства по агентскому договору № 2 от 10.12.2016 года надлежащим образом и в полном объеме, претензии со стороны принципала к агенту отсутствуют,

2/ акт сдачи-приемки работ от 14.12.2016, согласно которому

агент, используя свои знания и опыт, осуществил: поиск выгодного для принципала  покупателя товара согласно указанным в договоре условиям, согласование с покупателем процедуры проведения сделки,

в итоге проведённой агентом работы принципал заключил контракт № HLSF-121-1213 от 14.12.2016 с основными параметрами согласно пункту 1.2 агентского договора № 2 от 10.12.2016.

стороны констатируют, что агент выполнил свои обязательства по агентскому договору № 2 от 10.12.2016 года надлежащим образом и в полном объеме, претензии со стороны принципала к агенту отсутствуют,

3/ протоколы согласования вознаграждения от 10.12.2016, 14.12.2016.

Принципал перечислил агенту агентское вознаграждение в общей сумме 1 012 447,07 руб., в том числе платежными поручениями от 12.01.2017 № 77 на сумму 112 447,07 руб., от 01.02.2017 № 147 на сумму 500 000,00 руб., от 08.02.2017 № 248 на сумму 100 000,00 руб., от 07.03.2017 № 456 на сумму 200 000,00 руб., от 07.04.2017 № 870 на сумму 100 000,00 руб.

Принципал в претензии от 20.05.2019 № 15 указал на перечисление агенту указанной суммы денежных средств и невыполнение агентом обязательств на данную сумму. Претензия направлена агенту Почтой России 21.05.2019.

Претензия не исполнена агентом, сто послужило основанием для обращения принципала в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 012 447,07 руб. указал на факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 1 012 447,07 руб. (платежные поручения от 12.01.2017 № 77 на сумму 112 447,07 руб., от 01.02.2017 № 147 на сумму 500 000,00 руб., от 08.02.2017 № 248 на сумму 100 000,00 руб., от 07.03.2017 № 456 на сумму 200 000,00 руб., от 07.04.2017 № 870 на сумму 100 000,00 руб.) и неисполнение ответчиком встречного обязательства на данную сумму.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 012 447,07 руб., поскольку ответчиком доказан факт исполнения обязательств.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Евротрейдер" (агент) заключен агентский договор от 10.12.2016. 

Сторонами по итогам исполнения агентом договора подписаны:

1/ акт сдачи-приемки работ от 10.12.2016, в соответствии с которым

агент, используя свои знания и опыт, осуществил: поиск выгодного для принципала покупателя товара согласно указанным в договоре условиям, согласование с покупателем процедуры проведения сделки; в итоге проведенной агентом работы принципал заключил контракт № MXD - 026 от 10.12.2016 с основными параметрами согласно пункту 1.2 агентского договора № 2 от 10.12.2016,

стороны констатируют, что агент выполнил свои обязательства по агентскому договору № 2 от 10.12.2016 года надлежащим образом и в полном объеме, претензии со стороны принципала к агенту отсутствуют,

2/ акт сдачи-приемки работ от 14.12.2016, согласно которому

агент, используя свои знания и опыт, осуществил: поиск выгодного для принципала  покупателя товара согласно указанным в договоре условиям, согласование с покупателем процедуры проведения сделки,

в итоге проведённой агентом работы принципал заключил контракт № HLSF-121-1213 от 14.12.2016 с основными параметрами согласно пункту 1.2 агентского договора № 2 от 10.12.2016.

стороны констатируют, что агент выполнил свои обязательства по агентскому договору № 2 от 10.12.2016 года надлежащим образом и в полном объеме, претензии со стороны принципала к агенту отсутствуют,

3/ протоколы согласования вознаграждения от 10.12.2016, 14.12.2016.

Контракты № MXD - 026 от 10.12.2016, № HLSF-121-1213 от 14.12.2016, паспорта сделок представлены ответчиком в материалы дела.

Кроме того, ответчик предоставил в материалы дела пояснения директора Маньчжурской торгово-экономической компании "Синь Дин" - ФИО3 Джи, акционера Суньфэбской экспортно-импортной компании с ограниченной ответственностью "Лунцзяншанлянь", являвшегося в 2016 году генеральным директором данной организации, подтвердивших факт заключения контрактов № MXD - 026 от 10.12.2016, № HLSF-121-1213 от 14.12.2016, и участие общества с ограниченной ответственностью "Евротрейдер" в заключении указанных контрактов. Полное соответствие русского перевода китайскому оригиналу пояснений. наличие подписей и печатей организаций удостоверено нотариально.

В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств, принимаются арбитражным судом при наличии легализации или апостиля, если иное не установлено международным договором.

Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой заключен международный договор, отменяющий легализацию, а именно согласно статьи 29 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин. 19.06.1992) документы, составленные или засвидетельствованные судом или другим компетентным учреждением, принимаются без легализации при наличии подписи и официальной печати.

В материалах дела имеется письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю от 14.05.2020 № 4/2-6478 о возбуждении уголовного дела № 11801040048330497 по обвинению ФИО4 (генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест") в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.             В письме указано, что в ходе расследования уголовного дела были допрошены свидетели, которые ведение переговоров по заключению контрактов с компаниями КНР в присутствии представителей ООО "Евротрейдер". В своих показаниях ФИО4 факт заключение агентского договора с ООО "Евротрейдер" и контрактов с китайскими контрагентами              не отрицала.

Данная информация подтверждает факт сотрудничества обществ с ограниченной ответственностью "Сибфорест" и общества с ограниченной ответственностью "Евротрейдер".

Суд считает, что совокупностью материалов дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 10.12.2016, основания для вывода о наличии на стороне агента неосновательного обогащения отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец заявил о фальсификации доказательств – актов о приемке услуг по агентскому договору № 2 от 10.12.2016.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Следовательно, заявление о фальсификации доказательств может быть проверено судом не только путем назначения экспертизы, но и иными способами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе путем оценки доводов сторон и представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявление истца направлено на опровержение достоверности сведений, содержащихся в спорных документах, а не подлинности их как документа, что по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификацией (подделкой) доказательств не является. Доводов о сознательном искажении ответчиком спорного доказательства путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительных смысл, или ложных сведений, истцом не приводилось.

Судом в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано.

С учетом изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 124,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибфорест"  в доход федерального бюджета 23 124,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова