АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-35594/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по страховым взносам в размере 28 609 рублей 79 копеек, пени по страховым взносам в размере 38 591 рубля 41 копейки, пени по НДС в размере 2 461 рубля 45 копеек, третье лицо: УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 08.08.2017г., №29, 

от ответчика: не явился; извещен; 

от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по страховым взносам в размере 28 609 рублей 79 копеек, пени по страховым взносам в размере 38 591 рубля 41 копейки, пени по НДС в размере 2 461 рубля 45 копеек (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечено УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Ответчик, третье лицо отзывы на заявление не представили. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 530 504.10 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Так же ИП ФИО2 в 2006 г. в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 163 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) - Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.

18.01.2007г. ИП ФИО2 сдал декларацию по НДС ФЛ за декабрь 2006г. в ИФНС России по Дзержинскому району.

Инспекцией было направлено Требование № 92 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2007 с указанием суммы и срока для добровольной оплаты 06.06.2007.

Данное требование в добровольном порядке не исполнено. Данные обстоятельства и послужили  основаниями для обращения с заявлением в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как предусмотрено п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекцией был пропущен срок принятия вышеуказанного решения.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 46 НК РФ в отношении ИП ФИО2.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ за 2006 в размере 3 991 936.00 руб., по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ в размере 115 444.55 руб. и штраф по НДС в размере 798387.20 руб., задолженность по страховым взносам в сумме 463 302.98 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным Фондом Российской Федерации - признаны безнадежной к взысканию.

В связи с тем, что требования в отношении ФИО2 подгружены в ходе передачи полномочий по администрированию страховых взносов (у них отсутствует структура задолженности), Инспекция не представила пояснения, в какое именно требование включена данная задолженность. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Именно длительное бездействие контролирующего органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании налога, пени  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности оставить без удовлетворения.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Новосибирска о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по уплате страховых взносов  в размере 28 609 рублей 79 копеек, пени по страховым взносам в размере 38 591 рубля 41 копейки, пени по НДС в размере 2 461 рубля 45 копеек оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       Е.А. Нахимович