ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14620/2022

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27631/2023) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А56-14620/2022, принятое

по заявлению ООО "Тотогрупп" 

к Санкт-Петербургской таможне 

3-и лица: 1) ООО "ТД Групп"; 2) ИП ФИО4, 3) СЗТУ 

об оспаривании решения, постановления об изъятии товара  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тотогрупп" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 76, корп. 7, лит. А, пом. 2401, далее – заявитель, Общество, ООО «Тотогрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) по результатам таможенного контроля от 22.11.2021 № 10210000/210/221121/Т000091/001, в редакции решений о внесении изменений (дополнений) от 29.11.2021, от 03.12.2021;

- признать недействительным постановление таможни от 22.11.2021 об изъятии товаров в соответствии со ст.318 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции постановления об изъятии товаров от 29.11.2021;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Тотогрупп» товара, изъятого на основании оспариваемого решения по результатам таможенного контроля от 22.11.2021 №10210000/210/221121/Т000091/001 и постановления от 22.11.2021 об изъятии товаров, в редакции постановления об изъятии товаров от 29.11.2021;

- признать незаконным решение таможни от 29.12.2021 №10210000/2021/РБП/0001127 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке;

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Тотогрупп» денежных средств в размере 3 682 030,90 руб., списанных в бесспорном порядке на основании решения таможни от 29.12.2021 №10210000/2021/РБП/0001127;

- признать незаконным решение таможни от 18.01.2022 №10210000/2022/РВТ/0000001 об обращении взыскания на товары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТД Групп" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 2-Н, оф. 108, далее - ООО "ТД Групп", третье лицо-1) и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, далее - ИП ФИО4, Предприниматель, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а также с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Тотогрупп» взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2023 № 307-ЭС23-8379 отказано Санкт-Петербургской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Тотогрупп» в суд поступило заявление о взыскании с Санкт-Петербургской таможни судебных расходов по настоящему делу в размере 1 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ, третье лицо-3).

Определением от 10.07.2023 суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Тотогрупп» 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления; остальную часть судебных издержек возложил на заявителя.

Не согласившись с определением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает чрезмерной взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в размере 150 000 руб., учитывая незначительную сложность спора. Как указывает таможня, представление значительного объема документов не свидетельствует о сложности дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела,  ООО «Тотогрупп» были понесены следующие судебные расходы по оплате услуг представителей (т.35 л.д.6-7).

1. В соответствие с договором №19/01/22 от 19.01.2022 ООО «Правовой центр» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Тотогрупп» (заказчик) юридические услуги по подготовке заявления в арбитражный суд об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни № 10210000/210/221121/Т000091/001 от 22.11.2021 и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п.4.3. договора №19/01/22 стоимость юридических услуг Исполнителя по подготовке заявления в арбитражный суд, подготовке необходимого комплекта документов, подаче заявления в суд составляет 450 000 руб.

Согласно п.4.4. договора №19/01/22 стоимость юридических услуг Исполнителя по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 50 000 рублей за один судо-день.

Факт оказания услуг по подготовке и подаче заявления с суд стоимостью 450 000 руб. подтверждается подписанными Сторонами актом оказанных услуг №1 от 28.02.2022.

Факт оказания услуг по участию в 2-х судебных заседаниях стоимостью 100 000 руб. подтверждается подписанными Сторонами актом оказанных услуг №2 от 02.06.2022.

Факт несения судебных расходов подтверждается: платежными поручениями № 122 от 19.01.2022 на сумму 450 000 руб., № 1093 от 21.06.2022 на сумму 100 000 руб. (оплата произведена за ООО «Тотогрупп» ООО «Х21» в счет погашения задолженности последнего).

2. В соответствие с договором №16/2022 от 13.07.2022 ООО «Правовой центр» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «Тотогрупп» (Заказчик) юридические услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу по делу №А56-14620/2022 и представлению интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (т.35 л.д.12-13).

Согласно п.4.3. договора №16/2022 стоимость юридических услуг Исполнителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу по делу №А56-14620/2022 и подаче отзыва в суд составляет 450 000 руб.

Согласно п.4.4. договора №16/2022 стоимость юридических услуг Исполнителя по представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 50 000 руб. за один судо-день.

Факт оказания услуг по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу, ознакомлению с материалами дела, подготовке дополнительного отзыва на дополнение к апелляционной жалобе, участию в судебном заседании общей стоимостью 600 000 руб. подтверждается подписанным Сторонами актом оказанных услуг №1 от 25.10.2022.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 1875 от 13.09.2022 на сумму 450 000 руб. (оплата произведена за ООО «ТОТОГРУПП» ООО «Х21» в счет погашения задолженности последнего), № 2472 от 03.11.2022 на сумму 150 000 руб. (оплата произведена за ООО «Тотогрупп» ООО «Х21» в счет погашения задолженности последнего).

3. В соответствие с договором №22/2022 от 30.11.2022 ООО «Правовой центр» (Исполнитель) обязалось оказать ООО «Тотогрупп» (Заказчик) юридические услуги по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу №А56-14620/2022 и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа (т.35 л.д.17-18).

Согласно п.4.3. договора №22/2022 стоимость юридических услуг Исполнителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу по делу №А56-14620/2022 и подаче отзыва в суд составляет 450 000 рублей.

Согласно п.4.4. договора №22/2022 стоимость юридических услуг Исполнителя по представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа составляет 50 000 рублей за один судо-день.

Факт оказания услуг по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу, ознакомлению с материалами дела и участию в судебном заседании общей стоимостью 500 000 руб. подтверждается подписанным Сторонами актом оказанных услуг №1 от 15.02.2023.

Факт несения судебных расходов подтверждается платежными поручениями № 293 от 07.12.2022 на сумму 450 000 руб., № 33 от 10.03.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела №А56-14620/2022 заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в общей сумме 1 650 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, объем оказанных Обществу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций, учитывая принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями заявителя работы, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и разумным взыскание судом первой инстанции с таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций в размере 150 000 руб.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов оценены судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражным судом учтен в полной мере.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 июля 2023 года по делу №  А56-14620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова