АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8321/2024

Дело № А55-33560/2023

г. Казань

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 

по делу № А55-33560/2023

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>), г. Самара к Министерству имущественных отношений по Самарской области (ИНН 

<

***>), г. Самара о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «РО СО «Фонд капитального ремонта», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 20 209 руб. 03 коп. основного долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 25.01.2023, 1916 руб. 85 коп. пени за период с 02.10.2022 по 21.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, Самарской области в лице Министерства в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 187,7 кв. м, этаж № 22, кв. 198, что подтверждают выписки из ЕГРН от 17.03.2022 99/2022/455608844, от 06.03.2023 № КУВИ-001/2023-55927860.

НО «РО СО «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее – Закон № 60ГД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - «Фонд капитального ремонта», как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 2 статьи 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не исполняет должным образом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, в связи с чем за период с 01.01.2022 по 25.01.2023 у него образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 20 209 руб. 03 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 307, 309, 395, 779, 210, 249, 214, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 154, 155, 158, 169 ЖК РФ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленными по делу обстоятельствами.

Для собственников помещений в МКД, которые включены в Региональную программу, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2020, 2021, 2022, 2023 годы производится на основании постановлений Правительства Самарской области от 18.12.2019 № 941, от 27.11.2020 № 936, от 07.12.2021 № 963, от 14.12.2022 № 1147, которыми с 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Самарской области для МКД, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 6,28 руб., для МКД, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 7,22 руб. На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Самарской области для МКД, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 6,63 руб., для МКД, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 7,62 руб. На 2022 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Самарской области для МКД, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 7,27 руб., для МКД, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 8,36 руб., на 2023 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Самарской области для МКД, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 7,92 руб., для МКД, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 9,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения приведены в статьях 39, 158 ЖК РФ.

Собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

На основании вышеизложенного обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, несет именно Министерство, как собственник жилого помещения в данном МКД.

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами, а также доказательств выставления платежных документов, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф.

Ответчик размер задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспорил, доказательств их оплаты не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по взносам на капитальный ремонт.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании вышеприведенной нормы закона истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2022 по 25.01.2023 в сумме 20 209 руб. 03 коп.

Ответчик расчет пеней истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Требования в этой части также правомерно удовлетворены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, а именно: от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае полномочия собственника вышеуказанного жилого помещения (Самарская область) осуществляет Министерство на основании Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, в частности, пункта 1.1, согласно которому Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области; пункта 2.1, согласно которому в ведении Министерства находятся вопросы управления и распоряжения собственностью Самарской области, защиты имущественных интересов Самарской области; пункта 2.2, согласно которому Министерство приобретает в соответствии с действующим законодательством имущество в собственность Самарской области; оформляет права собственности Самарской области на объекты, построенные и реконструированные за счет средств, выделяемых из областного бюджета; осуществляет полномочия собственника жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Самарской области.

Таким образом, именно Министерство имущественных отношений Самарской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Довод ответчика со ссылкой на положения статьи 153 ЖК РФ о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является заказчик строительства МКД – ГКУ СО «Управление капитального строительства», которому застройщиком ООО «Строительная компания Сервис-Д» 14.12.2017 по завершения строительства МКД был передан по акту приемки законченного строительством объекта, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права. 

При этом ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1925/2023 отклонена, поскольку в указанном деле взыскивалась не задолженность по взносам на капитальный ремонт, а задолженность за жилищно-коммунальные услуги, плательщики которых в силу вышеприведенных положений ГК РФ и ЖК РФ различны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А55-33560/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков