АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196699/23-47-1593

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро- Тула" (300012, Тульская обл, Тула г, Советская ул, д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Русская  рыбоперерабатывающая компания" (142160, город Москва, Вороновское поселение,  Львово деревня, Вблизи деревни, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.10.2007, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности,  

при участии: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Тула" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Русская рыбоперерабатывающая компания" о взыскании задолженности по Договору  водоотведения № 34 от 01.12.2019 г. за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. в  размере 1 099 065 руб., пени в размере 528 554,14 руб. ( с учетом принятых уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд  счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные  требования не оспорил.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом  уточнений поддержал.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "Авангард-Агро-Тула" (далее – Истец) и Обществом с ограниченной  

ответственностью "Русская рыбоперерабатывающая компания" (далее – Ответчик,  Абонент) заключен и действует договор водоотведения N 34 от "01" декабря 2019 г.  (далее – Договор), согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод  абонента (Ответчика), а абонент обязался производить оплату водоотведения в сроки,  порядке и размере, определенных в Договоре.  

Согласно Договору, коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает  Абонент. Сторона, осуществляющая коммерческий учет снимает показания приборов  учета на последнее число расчетного периода, передает эти сведения другой стороне. В  случае отсутствия у Абонента прибора учета сточных вод, водоотведение считается по  водопотреблению.  

Так как у Ответчика нет прибора учета сточных вод, то для учета объемов  принятых сточных вод стороны используют прибор учета холодной воды ВСХН-80  18324623, дата опломбирования 04.06.2018 г., дата очередной поверки 04.06.2024 г.  

В соответствии с п. 7 Договора Абонент обязан осуществлять плату за  фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

По состоянию на 01.08.2023 г. услуги по водоотведению Абоненту оказываются,  показания прибора учета составляют: 085735 (согласно сведениям о расходе воды,  переданным Абонентом), абонент не осуществляет оплату в добровольном порядке,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

За период с ноября 2021 по 01.08.2023 г. задолженность Ответчика перед  Истцом составляет 1 001 229,60 (за период приема сточных вод согласно показаниям  прибора учета с 053749 по 085735 (всего 31 986 куб.м.).  

В указанный период для расчетов с Ответчиком применялся тариф на  водоотведение, установленный для Истца Департаментом экономической политики и  развития города Москвы, а именно:  

Приказ № 106-ТР от 

29.10.2020 г.  

С 01.07.2021 по  30.06.2022  

24,77 руб. (без учета НДС)  

Приказ № 105-ТР от 30.09.2021г. 

 С 01.07.2022 по 

30.11.2022 

25.84 руб. (без учета НДС)  

Приказ № 372-ТР от 

18.11.2022 г.  

С 01.12.2022 по  31.12.2023  

27.75 руб. (без учета НДС)  

 Согласно п.8 Договора, сверка расчетов между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом осуществляется не реже 1 раза в год, а также  по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами  соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по  договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих  дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для  проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки  расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке  расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление,  телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная  сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.  В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3 рабочих дней со дня  его получения. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после  направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным  (согласованным) обеими сторонами.  

12.07.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика 2 экземпляра актов сверки  расчетов (за период с 01.11.2021 по 11.07.2023) с просьбой подписать и вернуть  

экземпляры Истцу. Данное обращение возвращено Истцу с связи с истечением срока  хранения почтовой организацией.  

В связи с тем, что Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил, в его  адрес Истцом направлена претензия об оплате задолженности, которая не исполнена.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 099 065 руб.  основного долга.  

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в установленные сроки,  истцом заявлены исковые требования.  

К договору водоснабжения применяется положение о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречат существу договора  водоснабжения.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в  установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны  ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N  8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1  и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О  водоснабжении и водоотведении", Абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в  размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан  методологически и арифметически верным.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

На основании и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65,  71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русская  рыбоперерабатывающая компания" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Авангард-Агро-Тула" задолженности по Договору водоотведения №  34 от 01.12.2019 г. за период с ноября 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 1 099 065  руб., пени в размере 528 554,14 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 300 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев