АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                 Дело № А03-834/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Колорадо», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании 17 456 руб. 50 коп. и расторжении договора № 501 от 21.01.2013, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», г. Бийск, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колорадо», г. Бийск, о взыскании 17 456 руб. 50 коп., из них 13 797 руб. 37 коп. основного долга по договору № 501 от 21.01.2013 за период с 01.11.2013 по 30.09.2016 и 3 659 руб. 13 коп. пени за период с 11.02.2013 по 10.10.2016, и о расторжении договора № 501 от 21.01.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что привело к образованию задолженности, начислению пени. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием  недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, а также взыскать задолженность по уплате платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и неустойку. 

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец к судебному заседанию представил в материалы дела проект соглашения о расторжении договора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Колорадо» (рекламораспространитель), заключён договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска № 501 от 21.01.2013.

По условиям договора управление предоставляет рекламораспространителю рекламное место на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (остановка автобуса "ТЦ "Мария-Ра"), для установки и эксплуатации рекламной конструкции, тип информационная тумба, площадь информационного поля 13,5 кв.м., сроком с 20 января 2013 года по 19 января 2018 года.

Плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного перечисления на счет по соответствующим реквизитам (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности, определен по результатам протокола рассмотрения заявок от 09.01.2013  и составляет 400 руб.

При нарушении сроков оплаты, рекламораспространитель уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

В нарушение условий договора ответчик в период с 01.11.2013 по 30.09.2016 не вносил плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что привело к образованию задолженности в размере 13 797 руб. 37 коп. 

Истцом адрес ответчика 30.03.2016 направлена претензия № 2328-01, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик обязанность по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исполнял ненадлежащим образом, что привело к обращению истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким органом в городе Бийске является муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», которое в соответствии с пунктом 2.3.4 Положения о нем осуществляет учет и контроль за поступлением в бюджет муниципального образования денежных средств от аренды муниципального имущества, рекламных конструкций, земельных участков, находящихся до разграничения государственной собственности на землю. 

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из условий указанного выше договора следует, что общество с ограниченной ответственностью «Колорадо» обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

В нарушение условий договора ответчик в период с 01.11.2013 года по 30.09.2016 года не вносил плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что привело к образованию задолженности в размере 13 797 руб. 37 коп. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности в заявленном размере, а также мотивированных возражений по иску.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты по договору, наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере                    3 659 руб. 13 коп. за период с 11.02.2013 по 10.10.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки внесения ответчиком платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции подтвержден материалами дела. 

Ответчик возражений по заявленному размеру неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании 3 659 руб. 13 коп. пени.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что по требованию Управления, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в случае неоднократного нарушения рекламораспространителем условий договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции истец направил в адрес ответчика претензию № 2328-01-01 от 30.03.2016 года, в котором указал, на досрочное расторжение спорного договора, и приложил соглашение о расторжении договора.

Ответчик указанные требования проигнорировал, соглашение не подписал.

Суд соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение  рекламораспространителем обязанностей  по  внесению  платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции является  существенным нарушением  условий  договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения  денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял ответчику предложение о добровольном расторжении договора, в котором предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора в течение 20 дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворяет требования истца о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности 

<

...> от 21.01.2013 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорадо» в доход бюджета муниципального образования город Бийск 17 456 руб. 50 коп., в том числе 13 797 руб. 37 коп. основного долга и 3 659 руб. 13 коп. пени.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бийска № 501 от 21.01.2013, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Колорадо».

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Колорадо» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.С. Гуляев