Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10390/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СПБ-ИНВЕСТ»

Заинтересованное лицо: 1) Старший судебный пристав Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга  начальник Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга ФИО2 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Василеостровского РОСП по не рассмотрению жалоб от 17.10.2022 по исполнительному производству № 51793/22/78001-ИП

при участии

от заявителя: директор ФИО3 (решение, паспорт), 

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 по доверенности от 01.05.2022 2)  не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-ИНВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия  старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Санкт-Петербурга по не рассмотрению жалоб от 17.10.2022 по исполнительному производству № 51793/22/78001-ИП (с учетом уточнения 15.02.2023).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

ГУ ФССП в судебное заседание явку представителя  не обеспечил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №028172838 от  07.12.2018,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу №56-11130/2018,  судебным приставом-исполнителем Василеостровского  районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 постановлением от 02.06.2020 возбуждено исполнительное производство №51793/20/78001-ИП об обязании Общества в течение 18-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов, замену оконных заполнений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, являющегося частью выявленного объекта культурного наследия «Дом Шредера» (с флигелем и оградой), а также демонтировать несогласованные с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры металлические решетки и жалюзийные решетки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.07.2022 вынесено и направлено на исполнение в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу постановление №78001/22/100516211 о запрете на совершение регистрационных действий  по внесению изменений данных Общества в ЕГРЮЛ (изменения в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.10.2022 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

17.10.2022 в Василеостровский РОСП поступило две жалобы Общества по исполнительному производству №51739/20/78001-ИП на постановление от 08.07.2022 о запрете МИФНС №19 совершения регистрационных действий и на постановление от 10.10.2022 о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с неполучением ответов на поданные жалобы в установленные сроки,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Василеостровского РОСП по нерассмотрению жалоб от 17.10.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

На основании части 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 17.10.2022 Общество обратилось с жалобами в порядке подчиненности к старшему судебному приставу Василеостровского РОСП на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №51793/20/78001-ИП о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 08.07.2022 и о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022. 

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 20.10.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано Обществу в удовлетворении жалобы на постановление от 10.10.2022 о взыскании исполнительского сбора. 

 Вместе с тем, надлежащие доказательства направления постановления от 21.10.2022 в адрес подателя жалобы материалы дела не содержат. Кроме того, в постановлении указан адрес Общества, который не соответствует адресу регистрации Общества в настоящее время. 

В материалы дела представлено постановление от 16.11.2022 заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано Обществу в удовлетворении жалобы на постановление от 08.07.2022 о запрете МИФНС №19 совершения регистрационных действий. 

Вместе с тем, данное постановление вынесено по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление от 08.07.2022, поступившей в адрес Василеостровского РОСП посредством почтового отправления, которая зарегистрирована 07.11.2022. 

В судебном заседании от представителя Общества поступило ходатайство о фальсификации доказательств: жалобы от 07.11.2022, согласно которому в рамках настоящего дела оспаривается бездействие по нерассмотрению жалобы от 17.10.2022. 

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Для исключения жалобы от 07.11.2022 из числа доказательств по делу суду необходимо установить, что она сфальсифицирован именно заинтересованным лицом. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Данная жалоба (аналогичная по содержанию жалобе от 17.10.2022) поступила в Василеостровский РОСП посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым  конвертом. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для исключения ее из числа доказательств по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о фальсификации доказательств. 

В судебном заседании 24.10.2023 представителем Общества на обозрение суда представлена оригинал жалобы от 17.10.2022 на постановление от 08.07.2022 о запрете МИФНС №19 совершения регистрационных действий с отметкой о принятии Василеостровским РОСП 17.10.2022.  

Поскольку в рассматриваемом случае доказательства соблюдения старшим судебным приставом части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущено незаконное бездействие в части нерассмотрения жалобы от 17.10.2022 на постановление от 08.07.2022 о запрете МИФНС №19 совершения регистрационных действий, поданной Обществом 17.10.2022. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Василеостровского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу  по нерассмотрению в установленные законом сроки жалобы от 17.10.2022 на постановление о запрете МИФНС №19 совершения регистрационных действий от 08.07.2022. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.