Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2020 года                                                                         Дело №А12-57535/2016

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400012, 

<

...> (далее – ООО "ЦСЭ", истец)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 140002, 

<

...>; адрес филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Волгоградской области: 400075, 

<

...> (далее – ответчик),

о взыскании выплат по страховому случаю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 37 500 руб. невыплаченного страхового возмещения, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; 400 руб. расходов по направлению (доставке) уведомления о ДТП и заявления о страховом случае, 200 руб. судебных расходов по направлению (доставке) досудебной претензии, 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. – по оплате юридических услуг представителя.

До рассмотрения требований по существу, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 37 500 руб., указав, что платежным поручением №715 от 11.08.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере  36 600 руб., т.е. в пределах статистической достоверности.

Решением от 23.01.2017 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания страхового возмещения в размере 37 500 руб. Производство по делу в указанной части требований прекращено. 

С публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 руб., расходы по направлению уведомления о ДТП и заявления о страховом возмещении в размере 400 руб., а также судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказано.

При вынесении судебного акта в рамках рассматриваемого спора суд, в качестве доказательств, подтверждающих факт ДТП, учитывал представленные истцом в материалы дела документы о наступлении страхового случая, поданных в страховую компанию, свидетельствующих о ДТП от 08.04.2016 с участием автотранспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, под управлением его собственника ФИО1

23.10.2019 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 23.01.2017 по делу №А12-57535/2016 отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

Отменяя ранее состоявшийся судебный акт по настоящему делу, суд исходил из того, что 23.08.2019 судьей мирового судебного участка № 11 Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу 2-11-617/2019, согласно которому, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, под управлением его собственника, не участвовал в ДТП от 08.04.2016. В извещении о ДТП текст и подпись выполнены не указанным в нем лицом.

Как видно из названного судебного акта, ДТП от 08.04.2016 с участием автотранспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, под управлением его собственника ФИО1, сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения; в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая. 

При повторном рассмотрении настоящего дела истец об изменении своей позиции по иску не сообщил. Об отзыве отказа от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 37 500 руб.,  представленного в материалы дела в ходе его первоначального рассмотрения, не заявил.

Ответчик против иска возражает, указывая на доводы, приведенные в отзыве, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 23.08.2019, принятым судьей мирового судебного участка № 11 Волгоградской области по делу №2-11-617/2019.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью  или  частично.   Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, отказ от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в его соответствующей части).

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод обусловлен следующим.

Как видно из материалов дела, иск мотивирован тем, что, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 08.04.2016 в г. Калач-на-Дону с участием автомобиля марки AUDI A4, государственный регистрационный знак B 478 MP 134, и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, автомобилю марки AUDI A4, государственный регистрационный знак B 478 MP 134, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

13.04.2016 между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, цессионарию уступлены имущественные права на получение с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, в виде страховой выплаты и иных, подлежащих возмещению вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате страхового случая, наступившего 08.04.2016.

14.04.2016 ответчику вручено уведомление о ДТП, а также – о месте и дате осмотра поврежденного автомобиля. Стоимость почтового отправления составила 200 руб.

Страховщик участия в осмотре, организованном истцом, не принял.

03.08.2016 ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих факт страхового случая, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную независимым экспертом (отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта), расходы по оплате независимой экспертизы,  уступку права требования. Стоимость отправления оплачена истцом в размере 200 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 28.07.2016 № 323/16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 37 500 руб. Стоимость экспертизы составила 12 000 руб. Услуги эксперта оплачены полностью (платежный документ №1246 от 01.08.2016).

25.08.2016 ответчику направлена досудебная претензия с требованием возмещения убытков по страховому случаю. Стоимость расходов по направлению претензии составила 200 руб., что подтверждается квитанцией. 

Полагая, что страховщик не выполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 той же статьи, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защиты их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков.

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду соответствующих доказательств. Более того, доводы, приведенные им в обоснование своих требований, опровергнуты ответчиком, предоставившим доказательства, опровергающие факт ДТП от 08.04.2016 в г. Калач-на-Дону с участием автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, в результате которого автомобилю марки AUDI A4 причинены механические повреждения. 

Как установлено Решением от 23.08.2019, принятым судьей мирового судебного участка № 11 Волгоградской области по делу №2-11-617/2019, вступившим в законную силу 01.10.2019, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, под управлением его собственника, не участвовал в ДТП от 08.04.2016; ДТП от 08.04.2016 с участием автотранспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак P 430 HH 34, под управлением его собственника ФИО1, сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения: в извещении о ДТП текст и подпись выполнены не указанным в нем лицом; в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, правомерность и обоснованность требований истца не только не доказаны им, но и опровергаются ответчиком, доводы которого, представленные в отзыве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены представленными доказательствами.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ввиду отказа в иске, судебные издержки истца по настоящему делу полностью относятся на него и возврату из федерального бюджета или возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь п.5 ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания страхового возмещения в размере 37 500 руб. Прекратить производство по делу в указанной части требований. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                 Н.В.Дашкова