4788/2023-454980(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78059/2023

01 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФИНКС" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 23 к. 4 литер а,  эт/пом/каб 2/52/52.5, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС"  (адрес: Россия 188910, ПРИМОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., НАБ. ЮРИЯ  ГАГАРИНА Д./1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ.1, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 015 920,86 руб. 

при участии - от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 14.01.2022, 

- от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 03.07.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФИНКС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее –  ответчик) о взыскании 1 015 920,86 руб. задолженности, из которых 924 715,42 руб  неосновательного обогащения, 91 205,44 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2023.  

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам,  указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В судебное заседание 26.10.2023 явились представители истца и ответчика. 

Представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое  заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении его требований.  

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения  заявленных требований с учетом доводов, изложенных ответчиком в письменном виде.  

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства об отложении. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи  с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения  иных процессуальных действий. Положениями названной статьи предусмотрено право,  а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле. Представитель истца не привел доводов, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения иска по существу в настоящем судебном заседании, не  указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных  доказательств, значимых для рассмотрения дела.  

В силу чего, суд отклоняет ходатайство об отложении. 

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству  пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного  и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2020 по делу № А56-96845/2019 с ООО «Сфинкс» в пользу ООО  «Парус» взысканы денежные средства в размере 900 268 руб. 42 коп., в том числе  основная задолженность в размере 839 150 руб. 30 коп., неустойка в размере 61 118 руб.  12 коп., а также неустойка по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день  

просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства;  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 447 руб.  

Указанное Решение было исполнено ООО «Сфинкс», что подтверждается  платежными поручениями от 31.03.2020 №№ 1361, 1362, представленными в материалы  дела.  

Впоследствии Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области ООО «Парус» был выдан исполнительный лист серии ФС № 034201719 и  08.10.2020 с расчетного счета ООО «Сфинкс» были списаны денежные средства в  размере 924 715,42 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 08.10.2020   № 20039, представленным в материалы дела.  

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение в размере 924 715,42 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать  истцу в удовлетворении его требований, ввиду следующего.  

Согласно резолютивной части Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2020 по делу № А56-96845/2019 с ООО  «Сфинкс» в пользу ООО «Парус» взысканы денежные средства в размере 900 268 руб.  42 коп., в том числе основная задолженность в размере 839 150 руб. 30 коп., неустойка в  размере 61 118 руб. 12 коп., а также неустойка по ставке 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения  обязательства; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24  447 руб.  

В материалы дела представлены платежные поручения (от 31.03.2020 №№ 1361,  1362), которые подтверждают добровольную оплату основного долга в размере  839 150,30 руб. по вышеуказанному судебному акту, однако неустойка в размере 61 118  руб. 12 коп., а также неустойка по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства и  судебные расходы по оплате государственной пошлины фактически истцом не  выплачены. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Материалами дела установлено, что, учитывая данные обстоятельства, ООО  «Парус» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа  для принудительного взыскания оставшейся суммы денежных средств, подлежащих  выплате ООО «Парус».  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО  «Парус» был выдан исполнительный лист серии ФС № 034201719.  

30 сентября 2020 года Московским районным отделом судебных приставов было  возбуждено исполнительное производство № 405667/20/78012-ИП, в рамках которого  были взысканы: 924 715,42 руб., согласно инкассовому поручению от 08.10.2020 №  20039.  

Таким образом, денежные средства, заявленные истцом к взысканию с  ответчика, были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Голоузова О.В.