Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7056/2020

г. Пенза

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» (ФИО1 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  (Светлая ул., д.1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 791 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверености,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании задолженности за выполненные проектно - изыскательские работы по реконструкции нежилого здания Литер А, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения Кузнецкого межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по государственному контракту № 0855200000519001162-0110493-01 в сумме  1 791 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату выполненных и принятых ответчиком работ. Данная претензия получена ответчиком 07.05.2020.

По делу назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2020. 

В ходе предварительного судебного заседания 26.08.2020, истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик по существу заявленных исковых требований возражений не заявил, одновременно стороны выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

Между ООО «Пенза-Проект» (истец, Подрядчик) и ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ответчик, Заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона 01.07.2019 был заключен государственный контракт № 0855200000519001162-0110493-01 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции нежилого здания Литер А, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения Кузнецкого межрайонного отделения ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

По условиям вышеуказанного государственного контракта истец обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, передать ответчику результат выполненных работ, а ответчик принять результат работ и оплатить, установленную государственным контрактом цену.

Цена контракта определена истцом и ответчиком в пункте 3.1. государственного контракта и составляет 1 791 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Условиями государственного контракта (пункт 4.1.7.) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №4 к государственному контракту) ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Результат выполненной истцом работы получил положительное заключение государственной экспертизы: №58-1-1-000085-2-2- от 09.01.2020 и № 58-1-0091-20 10.03.2020

Все работы, в согласованном сторонами объеме были выполнены, работы переданы ответчику и приняты последним без замечаний, в соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) от 20.03.2020, подписанного сторонами. Подписание акта приемки свидетельствует о потребительской ценности в принятом результате ответчиком результата работ.

Однако, выполненные и принятые ответчиком работы не оплачены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, а в соответствии с положениями стать 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения условий не допускается.

В соответствии с вышеизложенным между сторонами сложились отношения регламентированные главой 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Аналогичное условие содержится в статье 758 ГК, в соответствии с которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 762 ГК РФ законодателем регламентирована обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлен двусторонний акт сдачи-приема работ, подписанный сторонами 20.03.2020 (л.д. 32-33). Срок оплаты выполненных работ и оказанных услуг наступил.

Приняв выполненные работы от истца, ответчик их не оплатил. Задолженность ответчика перед взыскателем за выполненные работы по государственному контракту № 0855200000519001162-0110493-01 от 01.07.2019 составляет 1 791 000 руб. 00 коп.

Выполнение работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается, имеющимся в материалах дела, двусторонним актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

Представленные в материалы дела указанные документы, содержащие печать организации ответчика и подписи с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательством выполнения обязательств ответчиком по заключенному государственному контракту.

Ответчик осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме и сроках выполненных работ или ненадлежащем оформлении представленных документов.

Факт, объем и качество выполненных работ подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными. 

Также, вопреки ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за выполненные истцом работы.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту.

Между тем,  ответчик  обязанность по оплате выполненных работ в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил.

В представленном отзыве на иск, ответчик указал, что сроки выполнения работ были установлены в приложении № 3 «График выполнения работ» к контракту. Согласно графика, сроки окончания выполнения работ по подготовке подрядчиком проектной документации - не позднее 30 дней со дня заключения контракта. Срок проведения государственной экспертизы результатов Проектной документации и Инженерных изысканий - не позднее 42 дней со дня заключения договора на проведение государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации.

По состоянию на 31.12.2019 государственная экспертиза результатов Проектной документации и Инженерных изысканий не была проведена в связи с неоднократным выявлением недостатков при проведении государственной экспертизы в Проектной документации и (или) результатах Инженерных изысканий, которые совершены подрядчиком и привели к значительному затягиванию срока проведения государственной экспертизы и получения заключения.

Государственная экспертиза результатов Проектной документации и Инженерных изысканий была окончена 09.01.2020.

Проведение Заказчиком проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта было окончено 10.03.2020 и не было завершено в установленные сроки по причине незапланированного увеличения срока проведения государственной экспертизы результатов Проектной документации и Инженерных изысканий также в связи с неоднократным выявлением недостатков при проведении государственной экспертизы.

Как пояснил ответчик (Заказчик), он является государственным бюджетным учреждением здравоохранения и финансируется из бюджета Пензенской области. Средства на оплату по контракту были выделены учредителем ответчика - Министерством здравоохранения Пензенской области в 2019 году. Соответственно, при своевременном исполнении контракта со стороны истца обязанность ответчика по оплате работ по контракту была бы исполнена в надлежащие сроки. В связи с нарушениями сроков выполнения работ истцом (Подрядчиком) и с наступлением нового финансового периода, учредитель не выделил финансирование на 2020 год на оплату работ по данному контракту. В целях погашения задолженности, ответчиком принимались меры - было направлено письмо в Министерство здравоохранения Пензенской области о выделении финансирования на оплату контракта №085200000519001162-0110493-01 от 01.07.2019 (исх.№272 от 01.04.2020).

Исходя из изложенного, ответчик не имеет возможности произвести оплату задолженности по контракту №085200000519001162-0110493-01 от 01.07.2019 в сумме 1 791 000 рублей 00 копеек в добровольном порядке, поскольку для данных действий государственному бюджетному учреждению необходимо документальное основание - исполнительный лист.

В связи с тем, что нарушение сроков оплаты по контракту возникло не по вине Заказчика, ответчик просил отнести расходы по оплате государственной пошлины на стороны в равных долях, по 15 455 рублей на каждого. 

Учитывая отсутствие прямой вины ответчика в неисполнении контрактных обязательств по оплате подрядных работ, а также в связи с увеличением сроков выполнения работ со стороны истца, ответчик полагает требование о взыскании задолженности в размере 1 791 000 рублей 00 копеек в пользу истца подлежащим удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины ответчик просил отнести на стороны в равных долях, по 15 455 рублей на каждого.

В ходе судебного разбирательства истец выразил согласие на распределение расходов по оплате государственной пошлины в равных долях на стороны.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту № 0855200000519001162-0110493-01 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» о взыскании суммы долга за выполненные работы по государственный контракт № 0855200000519001162-0110493-01 от 01.07.2019 в размере 1 791 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску, с согласия истца, подлежат отнесению на стороны в равных долях по 15 455 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на стороны в равных долях.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Проект» задолженность в сумме          1 791 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 455 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

        Судья                                          М.Н. Холькина