АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217194/23-135-1695

г. Москва

23 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2023г.  

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: В составе судьи В.В. Дудкина (единолично) Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674) к ответчику ООО "Система ПБО" (ИНН 7710044140) о взыскании задолженности по договору от 30.09.2004 № М-03-022950 аренды земельного 

участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Свободный проспект, вл. 35Б, за  

период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 64 922 руб. 75 коп. и пени за период с  02.06.2022 по 31.03.2023 в размере 3 643 руб. 25 коп.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО "Система ПБО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 64 922 руб. 75 коп. и пени в размере 3 643 руб. 25 коп.  

Иск основан на положениях ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, 64 ЗК РФ и мотивирован  тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок по договору аренды от  30.09.2004 № М-03-022950, однако ответчик арендные платежи за период с 01.10.2022 по  31.03.2023 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок,  обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в  добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.  

Определением от 27.09.2023г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к  производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам  главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска  отказать, с указанием на своевременную оплату суммы арендных платежей согласно  представленным платежным поручениям.  

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40217194/23-135-1695 изготовлена 16.11.2023г. и размещена на сайте суда.  

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,  если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке  ч. 2 ст. 229 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК  РФ.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ЗАО  «Москва-Макдоналдс» (арендатор) заключен договор от 30.09.2004 № М-03-022950 аренды  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>. Договор заключен сроком до 24.05.2053 года.  

Между ДГИ г. Москвы и ООО "Система ПБО" было заключено дополнительное  соглашение от 31.10.2022 к договору аренды, о переходе в полном объеме всех прав и  обязанностей по нему к ООО «Система ПБО», в связи с реорганизацией ЗАО «Москва- Макдоналдс» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к ООО «Макдоналдс» (ОГРН  

<

***>) и последующим переименовании ООО «Макдоналдс» в ООО «Система  ПБО», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 02.06.2022 за ГРН 2227704873812.  

Пункт 3.4 договора предусматривает, что размер ежегодной арендной платы  изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае  централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к  ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным  (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города  Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и  (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата  арендатором арендной платы производится на основании договора и письменного  уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или)  коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и (или)  уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов начиная с момента  введения этих ставок, коэффициентов в действие правовыми актами и без внесения  изменений, дополнений в договор.  

Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными  частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го  числа первого месяца квартала.  

Истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего  законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства,  ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, долг составляет  65 922 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно условиям договора, в редакции дополнительных соглашений, в случае  невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю  неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных  платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с  02.06.2022 по 31.03.2023 в размере 3 643 руб. 25 коп., согласно представленному расчету.  

Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на иск из которого следует, что ЗАО  «Москва-Макдоналдс» была оплачена арендная плата за 3-й квартал 2022 в размере 196 932  руб. 33 коп. по платежному поручению от 17.062022 № 335663; за 4-й квартал 2022 в  размере 196 932 руб. 33 коп. по платежному поручению от 19.09.2022 № 369666; за 1-й  

квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп. по платежному поручению от 30.01.2023   № 306439.  

Кроме того ответчиком в личном кабинете, на официальном сайте Мэра Москвы,  было размещено письмо от 19.06.2023 исх. № УА-112/2023 об уточнении назначения  платежей в счет оплаты арендной платы.  

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей за  заявленный истцом период, с учетом уточнения назначения платежей по письму от  19.06.2023 № УА-112/2023, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности  за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 удовлетворению не подлежат.  

При этом, поскольку оплата за 1-й квартал 2023 года в размере 175 644 руб. 60 коп.  произведена с нарушением установленного договором срока, по платежному поручению от  30.01.2023 № 306439, требование о взыскании неустойки в размере 486 руб. 92 коп.  подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательства оплаты.  

При этом суд поясняет, что представленные ответчиком платежные поручения за 2-й  квартал 2022 в размере 70 695 руб. 53 коп. (п/п № 4218 от 04.04.2022 г.); за 2-й квартал 2023  года в размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 321928 от 30.03.2023 г.); за 3-й квартал 2023 года  в размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 347394 от 03.07.2023 г.); за 4-й квартал 2023 года в  размере 175 644 руб. 60 коп. (п/п № 359137 от 14.08.2023 г.), судом во внимание не  принимается, поскольку оплачены за иной период, чем заявлены исковые требования.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд  не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям  договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга в полном объеме не  представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению, с учетом представленных платежных поручений в размере 43  руб. 46 коп. задолженности, в порядке ст. 12 ГК РФ, в удовлетворении остальной части  требования суд отказывает.  

 Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и  подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в  порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Система ПБО" (ИНН 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН  

7705031674) пени в размере 486 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Система ПБО" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  

РФ государственную пошлину в размере 14 руб. 20 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый  

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  

принятия. 

Судья В.В. Дудкин