ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-5745/2024

г. Воронеж

17» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Тюрин и партнеры»: ФИО1 – генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Тюрин и партнеры» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 по делу №А14-5745/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Вектор», 

 

УСТАНОВИЛ:

08.04.2024 общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Тюрин и партнеры» (ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГК Вектор» (далее – ООО «ГК Вектор», должник) в связи с невозможностью исполнить денежные обязательства в размере 400 000 руб. 00 коп., в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 суд отказал во введении наблюдения, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГК Вектор» прекратил.

ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 05.08.2024, полагая его незаконным и необоснованным, удовлетворить заявленные требования ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры».

В судебном заседании представитель ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение полностью, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://publication.pravo.gov.ru 29.05.2024, номер опубликования 0001202405290010.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» основаны на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 (резолютивная часть) по делу №А14-19449/2023, которым с ООО «ГК Вектор» в пользу ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» взыскана задолженность по договору №КЮБ 360001/003 от 09.01.2023 в размере 400 000 руб., в также 5 500 руб. расходов по госпошлине.

При этом на дату рассмотрения проверки обоснованности заявления ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГК Вектор» размер задолженности последнего перед заявителем составляет 400 000 руб., то есть менее 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд заключил, у ООО «ГК Вектор» отсутствуют признаки банкротства, установленные статьей 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требование к должнику составляет менее двух миллионов рублей.

Согласно пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, так как у должника отсутствует задолженность, отвечающая признакам банкротства (статьи 6, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) не поступили, в силу пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд отказал заявителю во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве ООО ГК «Вектор».

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции со ссылкой на дату подачи заявления и дату возбуждения дела о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве применяются на дату рассмотрения вопроса о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения и данное правило не может изменяться индивидуально, если закон не содержит оснований дифференцированного подхода (в том числе в зависимости от соблюдения установленных сроков назначения судебного заседания).

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2024 по делу №А14-5745/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Тюрин и партнеры» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                    Т.И. Орехова

 

                                                                                      Е.А.  Безбородов