Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125362/2023

13 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", 

ответчик: публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 22.03.2024), ФИО2 (доверенность от 01.12.2023), от ответчика ФИО3 (доверенность от 07.12.2023), ФИО4 (доверенность от 07.12.2023) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – Компания) о взыскании 16 884 890 руб. 93 коп. убытков. 

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2021 № 22-03/21-138 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (далее -тепловую энергию) и теплоноситель в виде пара (далее - теплоноситель) до границы раздела балансовой принадлежности сторон на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, обеспечить учет тепловой энергии                                  и невозвращенного теплоносителя, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора теплоснабжающая организация обязана поддерживать параметры пара, приведенные  в Договоре, надежность теплоснабжения.

Истец указал, что 01.09.2023 с 09:01 до 15:26 при теплоснабжении объектов Общества наблюдались: снижение параметров подаваемого пара (давления, температуры и расхода), подача потребителю пара пониженного качества с последующим прекращением его подачи, что зафиксировано приборами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в составе системы коммерческого учета.

В связи со снижением параметров пара, подаваемого потребителю по Договору,              и последующим полным прекращением подачи пара, вынужденно остановились либо были переведены на циркуляцию технологические  установки. Общество, указало, что им понесены прямые непроизводительные расходы на затраченные впоследствии в целях пуска технологических  установок и вывода на нормальный технологический режим электроэнергию, топливный газ, пар в сумме 16 884 890 руб. 93 коп.

Компания обратилась к Обществу с претензией о возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае перерывов теплоснабжения потребителя по вине теплоснабжающей организации, а также подачи потребителю тепловой энергии пониженного качества, зафиксированного поверенными приборами, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и при наличии подписанного уполномоченными представителями сторон соответствующего акта, теплоснабжающая организация возмещает потребителю причинный этим материальный ущерб.

В пункте 7.4 Договора указано, что теплоснабжающая организация не несет материальной ответственности перед потребителем за отпуск тепловой энергии с пониженным качеством, вызванные ограничениями или отключениями в соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3 Договора.

В пункте 2.3 Договора закреплено право теплоснабжающей организации ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя потребителю в порядке, соответствующем действующему законодательству РФ, в случае возникновения (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Компания указала, что ограничение подачи тепловой энергии и теплоносителя вызвано устранением угрозы возникновения аварийной ситуации в системе теплоснабжения.

Согласно акта расследования причин технологического отклонения в системе теплоснабжения от 15.09.2023 01.09.2023 в 09.05 в КТЦ-1 (ТЭЦ часть) произошло снижение давления в растопочном и общих трансферах, через главный предохранительный клапан котла К-1Т в атмосферу, и как следствие снижение параметров пара в пароводах подачи на ООО «КИНЕФ» 7 ста, 16 ата, 70 ата. Событие носит технический характер. 

Причинами возникновения технологического отклонения являются объективное, совокупное стечение обстоятельств в виде срабатывания защитного импульсного предохранительного клапана котла К-1Т, что вызвало открытие главного предохранительного клапана котла и дальнейшее снижение избыточного давления в котле (предотвращение разрушения) и как следствие снижение параметров пара в пароводе.

В 15:00 параметры пара восстановлены до значений, предшествующих технологическому отключению.

Информирование ООО «КИНЕФ» произведено в режиме телефонного разговора, состоявшегося примерно в 09:15 01.09.2023.

Событие, произошедшее 01.09.2023, в силу пунктов 3 и 4 постановления Правительства РФ от 02.06.2022 N 1014 "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении" (вместе с "Правилами расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении") не влечет чьей-либо обязанности по составлению акта расследования причин аварийной ситуации при теплоснабжении.

Определением от 13.06.2024 акционерному обществу «Системный оператор Единой энергетической системы» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запад» было предложено в срок до 25.08.2024 обеспечить представление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области копии акта расследования аварии, которое было проведено филиалом ПАО «ОГК-2» Киришской ГРЭС в связи с аварией 01.09.2023 в период с 09:00 по 15:26 в соответствии с правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике", а также представить сведения о том отчитывалось ли публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в адрес системного оператора об аварии в системе теплоснабжения 01.09.2023.

Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» в лице филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запад» представлен акт от 15.09.2023 №17 расследования причин аварии в электроэнергетике. Кроме того данное лицо указало, что участие в расследовании причин аварии в системе теплоснабжения субъектов электроэнергетики не входит в полномочия АО «СО ЕЭС». Соответственно акт от 15.09.2023 №17 не является документом, подтверждающим (опровергающим) наличие каких-либо обстоятельств, являющихся предметом доказывания в данном деле.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возникновение аварийной ситуации в системе теплоснабжения, для расследования которой необходимо составления акта, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 02.06.2022                   N 1014 "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении" (вместе с "Правилами расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении"). 

Ссылка Общества на то, что Компанией аварийное ограничение осуществлено не в соответствии  с графиком аварийного ограничения, несостоятельна. 

Аварийное ограничение в целях предотвращения угрозы аварийной ситуации носит экстренный характер и требует безотлагательных мер. 

Составление графиков аварийного ограничения предусмотрено для случаев длительного ограничения подачи тепловой энергии и наличия нескольких потребителей.

В данном случае длительного ограничения не было, имело место снижение параметров ресурса с 09:15 до 15:00 01.09.2023, один потребитель.

Доводы истца о не уведомлении  ответчиком потребителя об угрозе аварийной ситуации, технологическом отклонении режима работы оборудования, снижении параметра ресурса, опровергаются представленными Обществом документами, в частности, актом расследования инцидента от 15.09.2023.

Кроме того, потребители тепловой энергии по надежности теплоснабжения делятся на три категории: первая категория - потребители, в отношении которых не допускается перерывов в подаче тепловой энергии и снижения температуры воздуха в помещениях ниже значений, предусмотренных техническими регламентами и иными обязательными требованиями; вторая категория - потребители, в отношении которых допускается снижение температуры в отапливаемых помещениях на период ликвидации аварии, но не более 54 ч, третья категория - остальные потребители.

Истцом не подтверждены доводы о том, что его объекты отнесены к первой категории надежности теплоснабжения.

В акте расследования причин инцидента от 15.09.2023 в разделе 9 содержатся мероприятия по устранению причин инцидента и по его предотвращению, обозначенные главным энергетиком Общества, среди которых указано: «подготовить проект технического задания на ТЭО строительства резервно-аварийного источника пароснабжения объектов ООО «КИНЕФ», что также не соответствует доводам истца о подключении его объектов по первой категории надежности теплоснабжения.

Причинно-следственная связь между снижением параметров пара и отключением оборудования ООО «КИНЕФ» истцом не доказана.

Размер убытков истцом документально также не подтвержден. Указанный истцом в расчете убытков период простоя не соответствует предоставленным Компанией сведениям о времени восстановления параметров теплоснабжения.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.