АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2019 года         Дело № А53-1402/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «10» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «17» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346728, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 440018, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 4 970 818,88 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № ПА-ПР-2/22 от 18.02.2016, внесенной в качестве предоплаты в размере 2 425 973,10 рублей, пени в размере 2 544 845,78 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, направленных посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Документы приобщены судом к материалам дела.

  Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

18.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение» (покупатель) заключен договор поставки № ПА-ПР-2/22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемую продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки продукции, порядок оплаты, а также иные условия указываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки поставки оплаченной продукции указываются в спецификациях.

При поставке продукции на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти продукцию со склада поставщика в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Датой получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке считается дата его передачи поставщиком покупателю посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, указанному в реквизитах (пункт 3.4 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору от 18.02.2016 стоимость товара составила 8 086 577,00 рублей.

В Спецификации № 1 стороны также согласовали условия оплаты:

30 % предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета при наличии подписанной обеими сторонами спецификации (пункт 1.1)

70 % в течение 5-ти банковских дней с момента письменного уведомления Поставщиком о готовности продукции к поставке (пункт 1.2)

Пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что срок готовности продукции указан с момента исполнения покупателем п.1.1. Спецификации, при условии своевременного и полного исполнения покупателем п.1. Спецификации. Срок поставки - 3 дня с момента выполнения покупателем п.1, настоящей спецификации.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 условия поставки - самовывоз.

29.02.2016 покупатель произвел предоплату на расчетный счет поставщика в размере 30% от суммы, указанной в спецификации – 2 425 973,10 рублей, однако, в нарушение условий договора поставщик не уведомил покупателя о готовности товара и не произвел поставку товара.

Претензия от 20.11.2018 исх. б/н, отправленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты в размере 2 425 973,10 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 000335 от 29.02.2016.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что товар, оговоренный в Спецификации № 1 к договору, был изготовлен, о чем был уведомлен покупатель, однако, покупатель уклонился от выборки товара в виду утраты интереса. В частности, продукция, согласованная к поставке, приобреталась ООО «ГНБ» для целей исполнения контракта № 0318200063915001976 на выполнение подрядных работ по линейному объекту капитального строительства «Строительство в 3-три этапа: Напорный канализационный коллектор по Пионерскому проспекту от КНС № 1 на территории санатория «Жемчужина России» до ЦНС по ул. Северной. Водопровод от РЧВ на площадке резервуаров в п. Джемете до автодороги Анапа-Керчь» (3-й этап)» от 17.11.2015, заключенного с Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Курорты Краснодарского края», который был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке решением от 14.03.2016.

Суд считает возражения ответчика обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что 24.02.2016 поставщиком был выставлен счет на оплату продукции в размере 30% от суммы договора по Спецификации № 1 - 2 425 973,10 рублей, данная сумма была оплачена покупателем, что подтверждается платежным поручением № 000335 от 29.02.2016.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 условия поставки - самовывоз.

При поставке продукции на условиях самовывоза покупатель обязан вывезти продукцию со склада поставщика в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Датой получения покупателем письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке считается дата его передачи поставщиком покупателю посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, указанному в реквизитах (пункт 3.4 договора).

18.03.2016 исх. № 812 ООО «ПромАрм» направило в адрес покупателя уведомление о готовности товара к передаче - в отношении товара на сумму 1 513 197,00 рублей.

Однако, покупатель не произвел вывоз товара, напротив направил в адрес ООО «ПромАрм» письмо исх. №214 от 28.03.2016 с просьбой приостановить изготовление и отправку продукции.

В ответ на данное письмо, письмом от 30.03.2016 исх. № 960 ООО «ПромАрм» сообщило о невозможности остановить производство продукции по причине запуска производственных мощностей и невозможности их приостановления.

16.05.2016 исх. № 1520 ООО «ПромАрм» направило в адрес покупателя уведомление о готовности товара к передаче - в отношении товара на сумму 6 573 380,00 рублей. Однако истец уклонился от приемки товара.

Согласно части 1 статьи 512 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении нормы пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 515 ГК РФ определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Между тем, покупатель фактически уклонился от выборки согласованного по договору товара, без каких бы то ни было причин.

Изложенное свидетельствует о существовании всей совокупности предусмотренных абзацем третьим части 1 статьи 458 ГК РФ обстоятельств, которыми законодатель обусловливает факт исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю в случаях, когда товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При таких обстоятельствах ответчик как поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара, что в силу возмездного синаллагматического характера договора поставки обусловило возникновение обязанности истца как покупателя по его (товара) оплате. 

Оплата покупателем товара, обязанность по передаче которого считается исполненной продавцом, юридически не является предварительной оплатой товара, оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере 2 425 973,10 рублей у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере пени в размере 2 544 845,78 рублей. 

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о взыскании основной задолженности являются необоснованными, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части также не имеется, поскольку взыскание штрафных санкций следует судьбе основного обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 47 854,00 рублей относится судом на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонтально-направленное бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 854,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Л.В. Хворых