Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27358/23

15 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 334869,17 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «Мечел-Энерго» (далее также ответчик) с  требованиями взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в пользу АО «Мособлгаз»:  

- сумму основного долга за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в  размере 231371 руб. 48 коп. по договору № 6001213/16Т от 11.12.2015;  

- пени за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 103497 руб. 69 коп.; 

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 по  день фактической оплаты задолженности;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9697 руб.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия  которых судом проверены.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Ответчиком представлен встречный иск, судом рассмотрен вопрос о  принятии встречного ответчика.  

Представитель истца представил суду возражения на встречный иск  ответчика.  

Суд определил приобщить возражения на встречный иск ответчика к  материалам дела.  

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам предъявления исков.  

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о  принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо  отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его  предъявление.  

В качестве оснований для принятия встречного искового заявления и  рассмотрения его совместно с первоначальным иском законодателем определены  три условия: встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Таким образом, встречный иск предъявляется для рассмотрения его  совместно с первоначальным с целью более быстрого урегулирования всех  спорных вопросов сторон. Встречный иск должен быть принят арбитражным судом  только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.  

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое  требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более  быстрого и правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам  статьи 129 настоящего Кодекса.  

Следует отметить, что отказ в принятии встречного иска по мотиву  отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного  иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве  самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет  вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному  ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для  первоначального иска.  

В встречном иске ответчик просит урегулировать разногласия сторон  относительно толкования превышения суточной нормы поставки и  транспортировки газа, а также порядка применения штрафных санкций за  перерасход газа в виде повышающего коэффициента.  

Проанализировав содержание встречного искового заявления, арбитражный  суд приходит к выводу, что наличия предусмотренных ст. 132 АПК РФ условий для  принятия к производству встречного иска, судом не выявлено.  

В этой связи, суд определил встречное исковое заявление возвратить  ответчику.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор транспортировки газа   № 6001213/16Т от 11.12.2015 (далее – Договор).  

По договору истец обязуется оказать услуги по транспортировке природного  газа от ГРС (ГГРП) до отключающих устройств на вводном газопроводе  потребителя (ответчика), а потребитель оплачивать оказанные услуги.  

Как указывает истец, за период октябрь – декабрь 2022 г. осуществил услуги  по транспортировке газа ответчику на общую сумму 26471717,75 руб., однако  ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 231371,48 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась  без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований,  ссылался на необоснованность взыскания суммы, рассчитанной на основании  повышающего коэффициента, поскольку поставщиком и ГРО ответчику был  согласован перерасход газа.  

Также помимо прочего, ответчик указывает, что перерасход газа был  допущен однократно 25.12.2022 на сумму 19 653,62 руб.  

Истец также представил в материалы дела письменные возражения на отзыв  ответчика, в котором указал следующее.  

Согласно п.3.1. Договора поставки газа поставщик поставляет, а покупатель  выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема,  который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема до  максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего  суточного договорного объема.  

В какие-то сутки ответчик может отобрать 80% от договорного суточного  объема, а в другие сутки отобрать 110 % от договорного суточного объема.  

Согласно Правил № 162 данное условие договора, не является  предварительным согласованием поставщиком перерасхода газа.  

В соответствии с п. 3 Правил № 162, перерасход газа - это отбор  покупателем газа в объеме, более суточной нормы. В соответствии с этим же  пунктом Правил № 162 суточная норма определяется как среднесуточная норма  поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением  сторон.  

Условиями договора поставки газа между истцом и поставщиком газа  определена суточная норма поставки газа, как среднесуточная.  

Согласно п. 2.1.2 Договора поставки газа и п. 1.1 Договора транспортировки  газа установлено, что суточная норма по Договору определяется путем деления  месячного договорного объема поставки газа на количество дней  соответствующего месяца поставки газа.  

Пунктом 4.1.1 Договора по транспортировке газа (в редакции  Дополнительного соглашения от 28.12.2017) установлено, что ООО «Мечел- Энерго» обязано получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах  среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между  Поставщиком, ГРО и Потребителем диспетчерскому графику.  

Согласно п. 4.1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от  28.12.2017) неравномерность транспортировки газа по суткам в течение месяца  допускается, если транспортировка газа осуществляется:  

- для коммунально-бытовых нужд; 

- для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих  потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.  

При этом ГРО транспортирует, а Потребитель выбирает в любые сутки по  каждой точке подключения, указанной в Приложении № 1 к Договору, газ в объеме  от минимального суточного объема поставки газа, который составляет 80 %  (восемьдесят процентов) от среднесуточной нормы поставки газа, до  максимального суточного объема поставки газа, который составляет 110 % (сто  десять процентов) от среднесуточной нормы поставки газа.  

Таким образом, допускается неравномерность поставки газа по суткам, в том  числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций  в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.  

ООО «Мечел-Энерго» не относится к категории коммунально-бытового  потребителя в силу п. 17 Правил № 162 с учетом позиции Верховного Суда  Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), так как поставляемый газ  используется для выработки тепловой энергии на котельной для производственных  целей.  

Таким образом, суточной нормой для ответчика является среднесуточная  норма, и любой перерасход газа сверх среднесуточной нормы является  перерасходом, не согласованным с поставщиком и с газораспределительной  организацией (в данном случае - АО «Мособлгаз»).  

Доводы Ответчика о том, что перерасход газа был допущен однократно25.12.2022 на сумму 19653,62 руб. является необоснованным и неверным, и  опровергается представленными в материалы дела суточными отчетами  потребленного объема газа за период октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года,  составленными ООО «Мечел-Энерго», которые по объемам суточного потребления  соотносятся с Приложениями к актам об объемах транспортировки газа, с  расшифровкой суточного объема транспортируемого газа.  

Расхождений по суточным объемам потребленного газа за период октябрь,  ноябрь и декабрь 2022 года между сторонами не имеется.  

В период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года ответчик допустил перерасход  договорного суточного (среднесуточного) объема газа без предварительного  согласования с Поставщиком и Истцом.  

Определение стоимости объема транспортированного газа, отобранного  сверх установленного Договором в отдельности по каждой точке подключения, с  

применением повышающего коэффициента прямо предусмотрено действующим  законодательством Российской Федерации, а также условиями Договора.  

Повышающий коэффициент 1,5 (установлен пунктом 17 Правил № 162)  является элементом ценообразования, что подтверждается сложившейся судебной  практикой (Решение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12, Решение ВАС РФ от  02.07.2012 № ВАС-6305/12).  

Пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от  28.12.2017) предусмотрено, что при перерасходе газа сверх объема, установленного  в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, без предварительного согласования с  Поставщиком и ГРО Потребитель оплачивает дополнительно объем отработанного  им газа сверх установленного Договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16  сентября по 14 апреля - 1,5».  

Положения пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения  от 28.12.2017) соотносятся с пунктом 17 Правил № 162.  

Отобранный Ответчиком суточный объем газа сверх установленного  Договором в октябре 2022 года в размере 38,306 куб.м, в ноябре 2022 года в  размере 99,078 куб.м, в декабре 2022 года в размере 281,878 куб.м, подтверждается  представленными в материалы дела суточными отчетами за период октябрь, ноябрь  и декабрь 2022 года, актами об объемах транспортировки газа от 31.10.2022, от  30.11.2022, от 31.12.2022; Приложениями к актам об объемах транспортировки газа,  с расшифровкой суточного объема транспортируемого газа.  

Доказательств согласования сверх отобранного ответчиком объема газа с  истцом, ООО «Мечел-Энерго» в нарушение пункта 17 указанных Правил поставки  газа и пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2017)  в материалы дела не представлено.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции  сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах  (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела  представлены копии актов об объемах транспортировки газа от 31.10.2022,  30.11.2022, 31.12.2022 с приложением посуточного потребления, расчет  задолженности.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Доводы ответчика о необоснованности применения истцом повышающего  коэффициента, а также о единичном случае перерасхода газа не могут быть приняты  судом во внимание ввиду следующего.  

Отношения по поставке и транспортировке природного газа регулируются  не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами права, а  именно Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162  «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее -  Правилами поставки газа № 162).  

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и  покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса  Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа и иных  нормативных правовых актов. На основании договора поставки газа покупатель  заключает договор транспортировки газа.  

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве,  определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются  месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их  согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов  поставки газа (п. п. 12 и 12(1) Правил поставки газа).  

Из п. 13 Правил поставки газа следует, что поставщик обязан поставлять, а  покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах  установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при  необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев  газотранспортной системы) диспетчерскому графику.  

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в  случаях, предусмотренных договором.  

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность  поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные  и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный  объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а  максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10  процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.  

Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа,  заключенных на организованных торгах.  

Как указано в Правилах поставки газа, если иное не предусмотрено  соглашением между поставщиком и покупателем согласованная договором  неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего  изменения месячных договорных объемов поставки газа.  

Между ответчиком и поставщиком газа (ООО «Газпром межрегионгаз  Москва») заключен Договор поставки газа от 25.10.2012 № 61-8-1203/13 (далее  Договор поставки газа) на основании которого между истцом (АО «Мособлгаз») и  ответчиком (ООО «Мечел-Энерго») заключен Договор на оказание услуг по  транспортировке газа от № 6001213/16Т от 11.12.2015.  

Согласно п.3.1. Договора поставки газа поставщик поставляет, а покупатель  выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема,  который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема до  максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего  суточного договорного объема.  

В какие-то сутки ответчик может отобрать 80% от договорного суточного  объема, а в другие сутки отобрать 110 % от договорного суточного объема.  

Согласно Правил № 162 данное условие договора, не является  предварительным согласованием поставщиком перерасхода газа.  

В соответствии с п. 3 Правил № 162, перерасход газа - это отбор  покупателем газа в объеме, более суточной нормы. В соответствии с этим же  пунктом Правил № 162 суточная норма определяется как среднесуточная норма  поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением  сторон.  

Условиями договора поставки газа между истцом и поставщиком газа  определена суточная норма поставки газа, как среднесуточная.  

Согласно п. 2.1.2 Договора поставки газа и п. 1.1 Договора транспортировки  газа установлено, что суточная норма по Договору определяется путем деления  месячного договорного объема поставки газа на количество дней  соответствующего месяца поставки газа.  

Пунктом 4.1.1 Договора по транспортировке газа (в редакции  Дополнительного соглашения от 28.12.2017) установлено, что ООО «Мечел- Энерго» обязано получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах  среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между  Поставщиком, ГРО и Потребителем диспетчерскому графику.  

Согласно п. 4.1.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от  28.12.2017) неравномерность транспортировки газа по суткам в течение месяца  допускается, если транспортировка газа осуществляется:  

- для коммунально-бытовых нужд; 

- для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих  потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.  

При этом ГРО транспортирует, а Потребитель выбирает в любые сутки по  каждой точке подключения, указанной в Приложении № 1 к Договору, газ в объеме  

от минимального суточного объема поставки газа, который составляет 80 %  (восемьдесят процентов) от среднесуточной нормы поставки газа, до  максимального суточного объема поставки газа, который составляет 110 % (сто  десять процентов) от среднесуточной нормы поставки газа.  

Таким образом, допускается неравномерность поставки газа по суткам, в том  числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций  в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.  

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил № 162 не применяется, не  вошли ресурсоснабжающие организации (к которым относится ООО «Мечел- Энерго»), преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в  тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.  

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для  коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных  услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим  его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.  

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых  нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа  ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения  населения иными коммунальными ресурсами.  

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования  и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его  транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего  оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2000 № 1021 (далее Основные положения), согласно которому к  категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители  коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином  оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях  удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в  общей долевой собственности собственников помещений в указанных  многоквартирных домах. К категории исполнителей коммунальных услуг отнесены  управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские  кооперативы.  

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и  потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для  населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.  

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п.  17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его  транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без  предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в  отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса,  реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Пункт 14 Правил № 162 подлежит применению только в тех случаях, когда  переработка полученного газа в иной вид энергоресурса происходит на  оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть в  зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности покупателя  газа в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в  жилом доме.  

ООО «Мечел-Энерго», по смыслу п. 2 Основных положений, не является  исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией,  приобретающий газ для производства иного вида ресурса.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по  вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд  (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа  ресурсоснабжаюшими организациями, использующими его для обеспечения  населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжаюшие организации,  использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного  коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к  указанной категории потребителей.  

Документов, подтверждающих, что ООО «Мечел-Энерго» является  исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению населению и иным  категориям потребителям, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, ООО «Мечел-Энерго» не относится к категории  коммунально-бытового потребителя в силу п. 17 Правил № 162 с учетом позиции  Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной  практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), так как  поставляемый газ используется для выработки тепловой энергии на котельной для  производственных целей.  

Таким образом, суточной нормой для ответчика является среднесуточная  норма, и любой перерасход газа сверх среднесуточной нормы является  перерасходом, не согласованным с поставщиком и с газораспределительной  организацией (в данном случае - АО «Мособлгаз»).  

Как указано в письменных пояснениях истец, доводы ответчика о том, что  перерасход газа был допущен однократно - 25.12.2022 на сумму 19 653,62 руб.,  опровергается представленными в материалы дела суточными отчетами  потребленного объема газа за период октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г.,  составленными ООО «Мечел-Энерго», которые по объемам суточного потребления  соотносятся с Приложениями к актам об объемах транспортировки газа, с  расшифровкой суточного объема транспортируемого газа.  

Расхождений по суточным объемам потребленного газа за период октябрь,  ноябрь и декабрь 2022 года между сторонами не имеется.  

В период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года ответчик допустил перерасход  договорного суточного (среднесуточного) объема газа без предварительного  согласования с Поставщиком и Истцом.  

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), при перерасходе газа без  предварительного согласования с Поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его  транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:  

с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и  коммунально-бытовыми потребителями.  

Определение стоимости объема транспортированного газа, отобранного  сверх установленного Договором в отдельности по каждой точке подключения, с  применением повышающего коэффициента прямо предусмотрено действующим  законодательством Российской Федерации, а также условиями Договора.  

Повышающий коэффициент 1,5 (установлен пунктом 17 Правил № 162)  является элементом ценообразования, что подтверждается сложившейся судебной  практикой (Решение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12, Решение ВАС РФ от  02.07.2012 № ВАС-6305/12).  

Пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от  28.12.2017) предусмотрено, что при перерасходе газа сверх объема, установленного  в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, без предварительного согласования с  Поставщиком и ГРО Потребитель оплачивает дополнительно объем отработанного  им газа сверх установленного Договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16  сентября по 14 апреля - 1,5».  

Положения пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения  от 28.12.2017) соотносятся с пунктом 17 Правил № 162.  

Отобранный ответчиком суточный объем газа сверх установленного  Договором в октябре 2022 года в размере 38,306 куб.м, в ноябре 2022 года в  размере 99,078 куб.м, в декабре 2022 года в размере 281,878 куб.м, подтверждается  представленными в материалы дела суточными отчетами за период октябрь, ноябрь  и декабрь 2022 года, актами об объемах транспортировки газа от 31.10.2022, от  30.11.2022, от 31.12.2022; приложениями к актам об объемах транспортировки газа,  с расшифровкой суточного объема транспортируемого газа.  

Доказательств согласования сверх отобранного Ответчиком объема газа с  Истцом, ООО «Мечел-Энерго» в нарушение пункта 17 указанных Правил поставки  газа и пункта 7.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.12.2017)  в материалы дела не представлено.  

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются  судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам,  данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании  норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные  судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности возражений.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования  истца о взыскании суммы основного долга за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022  г. в размере 231371 руб. 48 коп. по договору № 6001213/16Т от 11.12.2015 подлежат  удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные  ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за  период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 103497 руб. 69 коп., неустойки в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три  нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ  обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не  может быть произвольным.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки,  применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец  во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса,  вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее  начисление неустойки.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер  неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9697 руб., подтвержденные платежным  поручением № 6090 от 16.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Мечел-Энерго» в пользу АО «Мособлгаз»:  

- сумму основного долга за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в  

размере 231371 руб. 48 коп. по договору № 6001213/16Т от 11.12.2015; - пени за период с 11.11.2022 по 13.03.2023 в размере 103497 руб. 69 коп.; 

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  

невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 14.03.2023 по  

день фактической оплаты задолженности; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 9697 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  

суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Десятом арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов