СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С П А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск                                                                                       Дело № А03-7813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                      Усаниной Н.А.,         

                                                                                Иващенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с   использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-2045/2019(19)), общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (№ 07АП-2045/2019(20)) на определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул ФИО2 о привлечении специалистов и об установлении размера оплаты их услуг,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий - ФИО2 (паспорт),

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул (далее – должник, ООО «Алтайинжиниринг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2018 в отношении ООО «Алтайинжиниринг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.04.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении на срок с 11.04.2021 по 24.05.2021 следующих специалистов, с оплатой их услуг за счет должника: - главный бухгалтер – 20 000 руб. ежемесячно; - юрист – 20 000 руб. ежемесячно.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил привлечь специалистов с 11.04.2021 до завершения процедуры конкурсного производства. 

Определением от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края на период с 11.04.2021 по 22.11.2021 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Алтайинжиниринг» с оплатой за счёт имущества должника привлечен юрист с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2  и ООО «МСВ» обратились с апелляционными жалобами, основным требованием которых является отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурного управляющего в привлечении на срок с 11.04.2021 по 22.11.2021 главного бухгалтера с оплатой услуг 20 000 руб. ежемесячно. 

Конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения бухгалтера, поскольку арбитражный управляющий не в состоянии самостоятельно работать с операционными программами «1С Бухгалтерия» и программой передачи отчетности «СБИС». Отмечает, что факт небольшого объема выполняемой работы, по убеждению конкурсного управляющего, не может быть поставлен в качестве основания исключения возможности привлечения специалиста – бухгалтера, так как нарушения или упущения, возможные в случае неисполнения (неполного исполнения) конкурсным управляющим обязанностей самостоятельного ведения бухгалтерского и налогового учета, могут повлечь ущемление прав участников конкурсного процесса.

ООО «МСВ», заявляя о необходимости привлечения бухгалтера с оплатой услуг, ссылается на необходимость сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия в различные контрольные органы даже с минимальными показателями отчетности квалифицированным специалистом с соответствующим профильным образованием. К апелляционной жалобе прикладывает сопроводительные письма о запрашиваемых документах, направленные документы отчетности в период с 01.01.2021 по 24.05.2021.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на необходимости привлечения специалиста, пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует в части отказа в удовлетворении требования в привлечении с 11.04.2021 главного бухгалтера с оплатой услуг 20 000 руб. ежемесячно. Бухгалтер необходим поскольку  необходимо составление и представление  отчетности по НДС. Подтвердил, что проходил подготовку по программе арбитражных управляющих, сдавал экзамен в 2004 году. Но с этого времени правила ведения учета изменились. Работников нет. Хозяйственная деятельность не ведется.  Были кредиторы, заявлявшие требования без представления документов. Запрашивались документы из ФНС России и иных органов. Восстанавливается бухгалтерский учет. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 127 и 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых внешним или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей. 

В частности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции исходил из следующего. 

На момент рассмотрения обособленного спора размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (лимит), предусмотренный статьи 20.6 Закона о банкротстве практически израсходован. Остаток от лимита на привлеченных специалистов на апрель 2021 года составлял 14 486 руб. Данный вывод суда апеллянт не оспаривает.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг бухгалтера от 12.02.2019, в разделе 1 которого определены услуги, которые должны оказываться бухгалтером. 

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано на необходимость выполнения следующей работы: подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган и внебюджетные фонды с 11.04.2021 г. по 24.05.2021 г.: сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март (срок сдачи до 15.04.2021 г.), сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за апрель (срок сдачи до 15.05.2021 г.), подготовка сведений для сдачи расчета по форме 6 НДФЛ за 1 кв. 2021 г. (срок сдачи до 30.04.2021 г.); расчетная ведомость по средствам ФСС за 1 кв.2021 г. (срок сдачи до 25.04.2021 г.); подготовка и сдача расчета по страховым взносам за 1 кв. 2021 г. (срок сдачи 30.04.2021 г.), подготовка и сдача отчетность по НДС за 1 квартал 2021 г., подготовка и сдача декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 г. Ведение первичного бухгалтерского учета на предприятии, в т.ч.: ведение банковских и кассовых операций (3-4 раза в неделю).

Указанные мероприятия составляют небольшую часть перечня услуг предусмотренных договором возмездного оказания услуг бухгалтера от 12.02.2019 (п.1.2. договора). При этом в актах приема-передачи выполненных работ за отдельные месяцы стороны указывают на выполнение  работ по указанному договору. 

Применительно к периоду времени с апреля 2011 года акты об оказании бухгалтерских услуг согласованных сторонами в договоре не представлены.

Из имеющихся в материалах дела пояснений уполномоченного органа следует, что в инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на прибыль, расчет по страховым взносам, расчет суммы НДФЛ за 3 месяца 2021 года. В данном случае работа бухгалтера сводится лишь к составлению нулевой бухгалтерской отчетности, начислению вознаграждений привлеченным специалистам по гражданско-правовым договорам, исчислению налогов и страховых взносов с начисленных вознаграждений специалистов, при том, что должник прекратил свою деятельность, начисление заработной платы не производилось, инвентаризация проведена один раз, активов предприятие не имеет, торги не проводились.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, с учетом оплаты их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009 № 91, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы конкурного управляющего, давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, ФИО2 сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего, а также возможность исполнения этих обязанностей самостоятельно. 

Учитывая наличие у конкурсного управляющего специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы, высшего профессионального образования, суд делает вывод о том, что конкурсный управляющий должен обладать знаниями Закона о банкротстве из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

При повторном исследовании обстоятельства дела, апелляционный суд на основании представленных документов, принимает во внимание, что работников на момент рассмотрения настоящего обособленного спора у должника не осталось и приходит к выводу о прекращении хозяйственной деятельности предприятия.

Исследовав представленные декларации и расчеты обязательных платежей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не отражают хозяйственных операций должника, восстановления бухгалтерского учёта, исправления ранее допущенных ошибок. В них лишь отражены начисления связанные с вознаграждением самого конкурсного управляющего и привлеченных им специалистов. Это не требует специальных знаний и навыков, которые бы отсутствовали у арбитражного управляющего прошедшего предусмотренную законом подготовку.

Не доказана невозможность самостоятельного составления таких документов конкурсным управляющим. Не обоснована необходимость привлечения бухгалтера.

Апелляционный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о том, что бухгалтер необходим и он продолжает работать, поскольку не представлено доказательств реального выполнения именно привлеченным бухгалтером мероприятий предусмотренных договоров за период с апреля 2021 года, не представлено документов составленных бухгалтером, которые не могли бы быть составлены конкурсным управляющим самостоятельно.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости привлечения бухгалтера в рамках процедуры банкротства ООО «Алтайинжиниринг», в связи с чем верно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-2045/2019(16)), общества с ограниченной ответственностью «МСВ»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                      Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            Н.А.Усанина