ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3582/2021

г. Киров

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ФНС ФИО3 по доверенности от 05.04.2023

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Савинский Теплосервис» ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу № А17-3582/2021 

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Савинский Теплосервис» ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Савтекс» 

о включении в реестр требований кредиторов, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Савтекс» (далее-должник, ООО «Савтекс») акционерное общество «Савинский Теплосервис» (далее - заявитель, АО «Савинский Теплосервис», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 929 526,87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»; АО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник ООО «Энергосбытовая компания Гарант»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 заявление АО «Савинский Теплосервис» оставлено без рассмотрения.

АО «Савинский Теплосервис» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, определениями суда первой инстанции рассмотрение заявления конкурсного управляющего АО «Савинский Теплосервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «САВТЕКС» задолженности в сумме 2 929 526,87 рублей неоднократно откладывалось ввиду привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом само заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что заявитель не обеспечил явку в судебное заседание и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил. Отмечает, что конкурсным управляющим АО «Савинский Теплосервис» к заявлению были представлены копии документов, подтверждающие размер задолженности  и представителем конкурсного управляющего ФИО5 09.08.2022 в судебное заседание были представлены оригиналы указанных документов, следовательно, заявитель имел все основания рассчитывать на рассмотрение дела без участия своего представителя, основания для оставления заявления АО «Савинский Теплосервис» без рассмотрения - отсутствовали. Подчеркивает, что оставление заявления без рассмотрения в такой ситуации препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав, так как неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган в представленном отзыве доводы заявителя отклонил, сослался на пропуск заявителем срока подачи жалобы, просил оставить обжалуемый акт без изменений.

По ходатайству уполномоченного органа судебное заседание 16.11.2023 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала письменные возражения.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Савтекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2015, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - производство хлопчатобумажных тканей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств со стороны должника- ООО «Савтекс», АО «Савинский Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требования в реестр кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

В определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 отражено, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи  148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что заявитель надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии его заявления к производству и времени его рассмотрения; по требованию, изложенному в определении суда от 10.06.2023, в судебное заседание 09.08.2023 была обеспечена явка представителя кредитора – АО «Савинский теплосервис», на обозрение суда представлены оригиналы подтверждающих документов.

Впоследствии судебное разбирательство по требованию АО «Савинский теплосервис» неоднократно откладывалось арбитражным судом (на 05.10.2022, на 17.10.2022, на 24.01.2023, на 02.03.2023, на 12.04.2023, на 13.06.2023, на 23.08.2023), в том числе в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» по ходатайствам конкурсного управляющего ООО «Савтекс», заявившего также ходатайство о привлечении к участию в деле еще одного (третьего по счету) третьего лица – бывшего руководителя должника ФИО7, тем самым занимая активную процессуальную позицию по рассматриваемому делу.

При этом явка кредитора АО «Савинский теплосервис» ни в одно из указанных заседаний арбитражным судом не призвалась обязательной; протокольным определением от 13.06.2023 судом с кредитора была лишь запрошена позиция с учетом поступивших по делу возражений; однако само определение в адрес кредитора судом не направлялось.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для вывода об утрате заявителем (АО «Савинский теплосервис») интереса к предмету спора после подачи им заявления, у арбитражного суда не имелось.

Неявка представителя АО «Савинский теплосервис» в судебные заседания, состоявшиеся 05.10.2022, 17.10.2022, 24.01.2023,  02.03.2023,  12.04.2023, 13.06.2023, 23.08.2023 при том, что такая явка судом обязательной не признавалась, а ответчик активно спорит по делу, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, а имеет иные последствия, указанные в части 3 статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, судом не учтено, что заявителем настоящего обособленного спора является общество «Савинский теплосервис», которое само находится в процедурах банкротства и по существу предъявление настоящего требования в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Савтекс» преследует цель удовлетворения требований кредиторов самого АО «Савинский теплосервис», а потому достаточных оснований полагать, что у кредитора мог быть утрачен интерес к делу у арбитражного суда не имелось.

Кроме того, несмотря на то, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением, направление кредитором повторного заявления повлечет нарушение прав и интересов АО «Савинский теплосервис» и его кредиторов, т.к. реестр требований кредиторов ООО «Савтекс» закрыт 02.06.2022 (тогда как рассматриваемое требование направлено до истечения указанного срока – почтовым отправлением 01.06.2022).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба АО «Савинский теплосервис» является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения уполномоченного органа по существу поданной жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены по изложенным выше основаниям.

Вопреки позиции ФНС, срок подачи заявителем рассматриваемой апелляционной жалобы не является нарушенным – арбитражный суд при оставлении заявления без рассмотрения не разъяснил заявителю срок его обжалования (согласно части 4 статьи 176, части 4 статьи 184 и пункту 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан разъяснить участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования судебного определения, информация о порядке и сроке обжалования включается в резолютивную часть судебного акта), указав на возможность обжалования в порядке и сроки, установленные АПК РФ; само обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения от 24.08.2023 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 26.08.2023, рассматриваемая жалоба подана АО «Савинский теплосервис» посредством сервиса «Мой арбитр» 26.09.2023, т.е. в последний день месячного срока (ч. 3 ст. 188 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Савинский Теплосервис» ФИО4 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу № А17-3582/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО8

ФИО1