/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43251/2018

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С. 

при участии:  

от истца: представитель Романюк Ю.А. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19137/2018)  ГУП РЭП «Прогресс»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу № А56-43251/2018 об исправлении опечатки (судья Дорохова Н.Н.), принятое

 

по иску ПАО «Территориальная  Генерирующая  Компания   №1»

к ГУП РЭП «Прогресс»

о взыскании задолженности и неустойки  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с к Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» 131 429 рублей 19 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2009 № 8420 за период с января 2016 года по декабрь 2017 года. 

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением (резолютивная часть) от 09.06.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил. 

ПАО «ТГК № 1» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исправлении опечатки в резолютивной части решения суда от 09.06.2018 в части указания периода взыскания задолженности, а именно вместо периода «за декабрь 2017 года», указать «по декабрь 2017 года». В расчете задолженности, приложенном к иску, истец указал период взыскания «с января 2016 года по декабрь 2017 года».

Определением от 18.06.2018 арбитражный суд первой инстанции исправил опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу № А56-43251/2018: определил вместо слов «за декабрь 2017 года» следует читать «с января 2016 года по декабрь 2017 года».

Определение обжаловано ГУП РЭП «Прогресс» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что взыскание задолженности и неустойки производилось без вызова сторон в упрощенном порядке, без двухстороннего Акта сверки между сторонами. Заявитель полагает, что фактически судом не были установлены обстоятельства имеющие отношение к делу и не приняты во внимание возражения ответчика по размеру задолженности, не признанной ответчиком.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта в части указания периода взыскания задолженности недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием опечатки. Эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу. 

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2009 № 8420  по декабрь 2017 года. Период начисления спорной задолженности определен истцом с января 2016 года по декабрь 2017 года, о чем свидетельствуют расчет задолженности, а также претензия от 09.02.2018 и акт сверки (л.д.82-86).

В решении от 09.06.2018 суд первой инстанции ошибочно  указал в предмете спора период взыскания задолженности «за декабрь 2017 года».

Указанная ошибка является очевидной и подтверждается материалами дела: истец не изменял исковые требования.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исправил допущенную в резолютивной части решения от 09.06.2018  ошибку, указав в определении от 18.06.2018 заявленный истцом ко взысканию период: с января 2016 года по декабрь 2017 года, за который взыскана спорная задолженность.

Указанное исправление ошибки определением суда от 18.06.2018 не привело к изменению предмета спора и суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, а лишь конкретизировало период, в котором ответчиком допущено нарушение  договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу иска не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом обжалования является определение об исправлении опечатки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.2018 по делу №  А56-43251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

С.И. Несмиян

 

 О.В. Фуркало