ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

г. Москва                               Дело №  А40-245482/19-34-1827

22.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи К.А. Борисоглебской,    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску 

ООО "ВИВАЛЬДИ +"

к  ООО "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 202 560 руб.,  процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 501 690 руб.,  договорную неустойку в размере 334 464 руб.  

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИВАЛЬДИ +» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ"         о взыскании задолженности по договору поставки в размере 202 560 руб.,  процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 501 690 руб.,  договорную неустойку в размере 334 464 руб.  

Стороны в заседание суда не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 19.11.2018,  во исполнение которого истец (поставщик)   поставил ответчику (покупатель) товар по товарным накладным, а ответчик принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных в иске и представленных в материалы дела товарных накладных.

Согласно Приложению № 1 от 19 ноября 2018 года к договору поставки, по товарной накладной № 526 от 22.11.2018  покупателю был передан товар   на общую сумму 270 600 руб. 

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору, стороны установили, что оплата товара производится в размере 50 % предоплаты, и 50 % стоимости товара оплачивается по факту отгрузки товара.

Согласно Приложению № 2 от 16 апреля 2019 года к договору поставки, по товарной накладной № 167 от 26.04.2019  покупателю был передан товар  на общую сумму 252 560 руб. 

Пунктом 3 приложения № 2 установлено, что оплата товара производится  в течение 14 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя.

В нарушение принятых обязательств ответчик принятый товар в установленные сроки и в полном объеме не произвел.

Задолженность оставляет 202 560 руб. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе потребовать  уплатить неустойку в размере 1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным и считает сумму 334 464 руб. соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Возражений по сумме неустойки и периоду взыскания ответчиком не представлено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 6.3.договора предусмотрено, что с согласия продавца покупателю будет предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит), за использование которого продавец вправе начислить плату (проценты).

Проверив расчет истца по исчислению процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает расчет правильным и считает сумму 501 690 руб. соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласованное сторонами в пункте 6.3договора условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ" (140613, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЗАРАЙСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИВАЛЬДИ +" (117042, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ, ДОМ 30, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>) 202 560 руб. долга,  334 464 руб. неустойки, 501 690 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, всего  1 038 714 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб.,  а также 23 387 (двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Кравчик О.А.