ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7798/2021

04 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1783/2022)  ООО "Медвежьегорский порт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу № А26-7798/2021 (судья Богданова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Медвежьегорский порт" 

о взыскании, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ООО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский порт» (далее – ответчик, ООО «Медвежьегорский порт») о взыскании 1 802 руб. 40 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 29.11.2021 требования Истца удовлетворены.

09.12.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не направление истцом в адрес Ответчика актов общей формы, а также указывает на то, что отметка «автосогласовано» не свидетельствует о подписании акта общей формы без возражений. Напротив представленные в материалы дела уведомления о начале и окончании задержки, а также данные памятки приемосдатчика свидетельствуют об отсутствии вины Ответчика в  нахождении на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Медвежьегорский порт» (владельцем) 06.12.2019 заключен договор № 96ЭП/19/4 (л.д. 9-16), регулирующий эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 106 к пути №24 станции Медвежья Гора, локомотивом перевозчика (пункт 1). 

Срок действия договора установлен в пункте 36 договора - с 01.02.2020 по 31.01.2021 (пункт 36). 

Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов в соответствии с требованиями Приказа МПС РФ от 10.11.2003 г. №70. 

В соответствии с пунктом 17.5 договора владелец уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Таблицы 1 Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 договора. 

Фактом ожидания (задержки) приёма вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы. 

В период с 24.09.2021 по 28.09.2021 следовавший на станцию Медвежья Гора Окт. ж.д. вагон в количестве 1 единица, был задержан перевозчиком на промежуточной станции Заделье, в связи с непринятием их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «Медвежьегорский порт».

Указанные обстоятельства отражены в акте общей формы № 1/7414 (л.д. 17). 

На основании акта общей формы в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 1802 руб. 40 коп. 

Претензия от 21.04.2021 о внесении указанной платы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из содержания части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Ответчика, подтвержден имеющимся в материалах дела оформленным актом общей формы.

Наличие в актах общей форме пороков составления не влияют на их правомерность, поскольку не свидетельствуют о их незаконности.

О фальсификации указанных документов в установленном порядке заявлено не было.

Представленные Ответчиком памятки приемосдатчика и ведомости на подачу и уборку вагонов не опровергают обстоятельств указанных в акте общей формы.

Подписанные ответчиком извещения о задержке и об окончании задержки вагонов, контейнеров правомерно не приняты в качестве достоверных доказательств, поскольку доказательств направления в адрес истца в установленном порядке оформленных актов общей формы с разногласиями в материалы дела ответчиком не представлено. 

Заявлением от 14.08.2018 ООО «Медвежьегорский порт» полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки». Указанным заявлением Порт принял на себя обязательства по соблюдению всех положений Соглашения, а также с Условий оказываемых ОАО «РЖД» информационных Услуг в сфере грузовых перевозок и приложениями к нему. 

Общий порядок подписания актов общей формы изложен в Распоряжении ОАО «РЖД» от 02.08.2018 № 1684/р п. 3. «Порядок подписания ЭП акта общей формы ГУ-23ВЦ». 

В распоряжении п. 3.2. определен «Технологический документооборот акта ГУ-23ВЦ в ЕАСАПР М» и предусматривает следующие состояния в т.ч.: "Автоматически согласован" - Клиентом в ЭД в установленный срок не проставлена ЭП, произведено автоматическое согласование в АС ЭТРАН в соответствии с условиями Соглашения об ЭОД; "Отклонен" - ЭД отклонен Клиентом в АС ЭТРАН с проставлением ЭП и указанием причин отклонения; "Отказ Клиента от подписи" - ЭД отклонен Клиентом с проставлением ЭП и указанием причин отклонения, при рассмотрении причин отклонения между ОАО «РЖД» и Клиентом согласия не достигнуто; "Подписан с разногласиями" - акт по причине "Отказ от подписи грузополучателей, грузоотправителей, владельцев и пользователей путей необщего пользования" подписан Клиентом с указанием разногласий. 

В распоряжении ОАО «РЖД» 18.12.2017 № 2633/р «Соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок и Условия организации электронного обмена документами» Приложением N 2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг» определены условия, в том числе пунктом 5.5.6. установлено, что клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов: - акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД.

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования. 

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий («Автосогласовано»).

Учитывая изложенное, доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о не подписании акта общей формы и наличии разногласий отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2021 по делу N А26-7798/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева