ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-543/2025

г. Киров

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Ивановской области ответчика – ФИО1 (по паспорту),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 по делу № А17-543/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехника» (далее – истец, общество, ООО «Агротехника») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за аренду помещения по договору аренды № А-04-23 от 01.10.2023 и дополнительному соглашению № 01 от 31.01.2024 в размере 377 636 рублей, пени в размере 110 347 рублей 21 копейки за нарушение сроков оплаты.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.  

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана передача помещений по дополнительному соглашению от 31.01.2024, не представлен акт приема-передачи. Помещения, переданные ответчику, были не пригодны для использования из-за произошедшего затопления. ИП ФИО1 полагает, что дополнительное соглашение подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия его государственной регистрации.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2023 между ООО «Агротехника» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № А-04-23 (далее – Договор) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное круглосуточное пользование нежилое помещение общей площадью 172,4 кв. м., адрес объекта: 

<

...> (далее также – Объект, Помещение), для организации Производства (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 1.2 Договора состав и границы Объекта, передаваемого арендатору, определены и согласованы сторонами, обозначены на копии Поэтажного плана БТИ, который является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что арендодатель передает арендатору и по завершении договора принимает от арендатора помещение по акту приема-передачи, подписываемому представителем арендодателя и арендатора (Приложение № 2 к Договору).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным объектом в течение установленного в Договоре срока арендную плату: с 01.10.2023 по 31.12.2023, исходя из расчета: 200 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается; с 01.01.2024 по 31.12.2024, исходя из расчета: 220 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается.  

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость аренды составляет с 01.10.2023 по 31.12.2023: 34 480 (Тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей в  

месяц, НДС не облагается; с 01.01.2024 по 31.12.2024: 37 928 (Тридцать семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей в месяц, НДС не облагается.  

Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором один раз в месяц, не позднее 20 числа расчетного месяца (пункт 3.3 Договора).  

Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата за аренду помещения в денежной форме производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.  

Согласно разделу 4 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами (форс-мажор).  

В соответствии с разделом 5 Договора арендодатель имеет право: требовать досрочного расторжения Договора (пункт 5.1.1 Договора): при использовании Объекта не по целевому назначению; при существенном нарушении сроков внесения арендной платы (за два и более месяцев); на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Объекта с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора (пункт 5.1.2 Договора); на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества Объекта и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора (пункт 5.1.3 Договора).  

В силу положений пункта 7.2 Договора арендодатель, помимо прочего имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в следующих случаях: арендатор осуществляет пользование Объектом с нарушением условий Договора (пункт 7.2.1 Договора); арендатор ухудшает состояние Объекта (пункт 7.2.2 Договора); арендатор существенно нарушает сроки внесения арендной платы (за два и более месяцев) (пункт 7.2.3 Договора).  

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в пунктах 7.2.1-7.2.4 Договора, договор аренды считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления от арендодателя о расторжении Договора. Момент получения арендатором такого уведомления определяется не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты, указанных в пунктах 3.3 Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8.1 Договора срок действия договора аренды с 01.10.2023 по 31.12.2024.  

Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за тридцать дней до истечения срока действия договора (пункт 8.2 Договора).  

31.01.2024 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору.  

 Согласно Дополнительному соглашению: 

- пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное круглосуточное пользование нежилое помещение общей площадью 349,8 кв. м. Адрес объекта: 

<

...> (далее «Объект», «Помещение») для организации Производства;  

- пункт 1.2 Договора - Состав и границы Объекта, передаваемого арендатору, определены и согласованы Сторонами, обозначены на копии Поэтажного плана БТИ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1а к настоящему договору);  

- пункт 3.1 Договора - арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным Объектом арендную плату: с 01.02.2024 по 31.12.2024, исходя из расчета: 180 рублей за один квадратный метр общей площади нежилого помещения в месяц, НДС не облагается»;  

- пункт 3.2. - стоимость аренды составляет: с 01.02.2024 по 31.12.2024: 62 964 (Шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля в месяц, НДС не облагается.  

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения указанные изменения вступают в силу с 01.02.2024, то есть, на следующий день после заключения (подписания) соглашения.  

Претензиями от 24.04.2024 № 5, от 12.08.2024 № 14 Общество обратилось к Предпринимателю об уплате образовавшейся задолженности по Договору.  

13.08.2024 Предприниматель в адрес Общества направил требование о перерасчете арендной платы по Договору и дополнительному соглашению от 31.01.2024 в связи с «протечкой крыши, течью водоснабжения, чисткой крыши от льда, так как в результате протечки гидроизоляции крыши пострадало имущество. Причинен ущерб в размере 170 000 руб., был перерасход воды 37 куб. метров. На чистку крыши ото льда затрачено 20 000 руб.».  

Общество направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 19.09.2024 № 4 о необходимости предоставления документов, подтверждающих размер причиненного ущерба и плату за расчистку снега с крыши арендуемого помещения.  

20.08.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды.  

24.09.2024 истцом в адрес ответчика повторно было направлено требование от 19.09.2024 об уплате арендной платы за период просрочки внесения арендных платежей, которое ответчиком не было удовлетворено. По расчету ООО «Агротехника» за Предпринимателем за период с января по август 2024 года числится задолженность в размере 377 636 рублей.  

Неисполнение требований, изложенных в претензиях Общества, побудило последнего обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.  

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).  

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.  

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами заключен Договор в редакции Дополнительного соглашения от 31.01.2024, по условиям которого арендатор принял по 31.01.2024, включительно, в пользование помещение площадью 172,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с 01.02.2024 - нежилое помещение общей площадью 349,8 кв. м. Арендная плата - 37 928 рублей, с 01.02.2024 - 62 964 рубля. Увеличение арендной платы вызвано увеличением арендуемой площади.  

По расчету истца ответчиком не оплачено 377 636 рублей арендной платы за период январь – август 2024 года.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи помещения, арендатор не вносил арендные платежи, предусмотренные дополнительным соглашением, помещения переданы в ненадлежащем состоянии.  

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик принял в аренду 348,8 кв.м. нежилого помещения,  

Предприниматель использовал указанные помещения. Претензий по составу переданных помещений, а также их техническому состоянию арендатор не предъявил. Следовательно, предмет договора, определенный, а впоследствии уточненный сторонами в дополнительном соглашении, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности. То обстоятельство, что между сторонами не был подписан акт приемки-передачи помещения, сам по себе не опровергает фактической его передачи и использования ответчиком.  

Аргументы ответчика, что помещения по Дополнительному соглашению переданы в ненадлежащем состоянии, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 612 ГК РФ. При заключении дополнительного соглашения от 31.01.2024 у сторон, которые достоверно знали о произошедшей в ноябре 2023 протечке, разногласий по поводу состояния помещения не возникло.  

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Вместе с тем в силу положений статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о наличии обременения в виде долгосрочной аренды. Между тем, для сторон сделки соответствующие права и обязанности возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.  

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.  

Таким образом, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о недействительности дополнительного соглашения от 31.01.2024 ввиду не прохождения процедуры государственной регистрации.  

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с января по август 2024 не вносилась в полном размере, задолженность за данный период составила 377 636 рублей.  

Требование истца о взыскании платы за пользование помещением не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал с ответчика 377 636 рублей.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты, указанных в пункте 3.3. Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,15 % (ноль целых пятнадцать сотых процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом положений статей 190, 193 ГК РФ, пришел к выводу о его обоснованности в размере 109 969 рублей 87 копеек. Возражений в указанной части ответчиком не заявлено.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 по делу № А17-543/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.07.2025 по делу № А17-543/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева 

Судьи 

Д.С. Четвергов