АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2356/25 

Екатеринбург 16 сентября 2025 г. Дело № А60-48418/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, ответчик-1, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2024 по делу № А60-48418/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле № А60-48418/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании суда округа принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области – Ломакин К.А. (доверенность от 14.01.2025 № 8/2-15-2025).  

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.  

От Прокуратуры Свердловской области поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заместитель Прокурора Свердловской области Юровских А.В. (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик-2), потребовав признания недействительным (ничтожным) договора аренды  

лесного участка для заготовки древесины от 13.04.2022 № 1140, применения последствий недействительности сделки в виде возложения на предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить Министерству лесной участок общей площадью 5041 га с кадастровым номером 66:27:0000000:562, расположенный по адресу: Свердловская область, Таборинский муниципальный район, Таборинское лесничество, Таборинское участковое лесничество, Иксинский участок

<

...>, 26-28.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2024 заявленные Прокурором исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение, неправильное применение норм материального права), принять по настоящему делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Прокурору отказать.  

В жалобе Министерством приведены доводы об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон запрета на использование лесов в целях заготовки древесины в том случае, если таксация лесов в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.01.2022 и не распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие до указанного момента, со ссылкой на многоступенчатый характер процедуры предоставления лесного участка.  

Так, Министерство указывает на необходимость учета в рассматриваемом случае момента возникновения соответствующих отношений с предпринимателем ФИО1 – с 2021 года (момент утверждения проектной документации на лесные участки), настаивая на том, что судами первой и апелляционной инстанций было допущено нарушение единообразия судебной практики. Отмечает, что оспариваемый договор никоим образом не посягает на публичные интересы, а совершаемые после 01.01.2022 действия уполномоченного органа по проведению аукциона (информация в установленном порядке размещена в 2021 году) и заключению договора аренды лесных участков для заготовки древесины, таксация лесов в отношении которых проведена более 10 лет назад, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Ссылается также на то, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в интересах которого Прокурором заявлены исковые требования  

в рамках настоящего дела, подготовлен и внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации», которым, в частности, предусмотрено внесение изменение в часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации. К пояснительной записке к данному проекту указано на целесообразность снятия запрета на предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины с неактуальными материалами таксации лесов для тех лесопользователей, которые в последующем обязуются провести работы по таксации лесов и проектирование мероприятий по сохранению лесов за свой счет в течение двух лет с момента государственной регистрации договора аренды лесного участка.  

Отдельно Министерство указывает на то, что судами не было принято во внимание недобросовестное поведение Прокурора как истца, влекущее необходимость применения в настоящем случае принципа эстоппель, обращая внимание суда округа на то обстоятельство, что в соответствии с предписанием Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 29.08.2024 № 6/2024-ВП на Министерство возложена обязанность обеспечить проведение таксации лесов на лесных участках, предоставленных в пользование по спорным договорам аренды и внести по ее результатам соответствующие изменения в договоры, при этом существенных нарушений при заключении оспариваемых договоров, которые позволили бы считать их ничтожными, Рослесхозом выявлено не было.  

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Прокуратурой Свердловской области в порядке надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды установлены нарушения требований Лесного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона на право заключения аренды лесного участка.  

Так, 19.05.2021 приказом Министерства за № 601 утверждена проектная документация на поименованный в исковом заявлении лесной участок.  

Лесной участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2021. 

Приказом Министерства от 17.12.2021 № 1530 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в собственности РФ», который во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные  

полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» направлен в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.  

Извещение о проведении аукциона 23.12.2021 опубликовано на сайте - www.torgi.gov.ru (торги № 231221/1744394/01), на сайте ЭТП https://sberbank- ast.ru ( № SBR012-2112230042).  

Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе принимаются с 08:00 по 07.02.2022 13:00. Дата и время проведения аукциона – 14.02.2022 в 08:00.  

Аукцион состоялся 25.02.2022, подведены итоги. 

В отношении Министерства комиссией Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) 25.02.2022 вынесены решение и предписание, поводом для которых послужили жалобы участников торгов по 11 лотам, в числе которых лот № 12.  

Во исполнение предписания УФАС по Свердловской области 11.03.2022 итоги торгов по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 19 отменены, процедура по указанным лотам на основании решения и предписания УФАС по Свердловской области возобновлена.  

Аукцион состоялся повторно 30.03.2022, подведены итоги.  

По результатам аукциона между Министерством и предпринимателем ФИО1 13.04.2022 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1140, предметом которого является лесной участок, находящейся в государственной собственности, расположенный в Свердловской области, Таборинском муниципальном районе, Таборинском лесничестве, Таборинском участковом лесничестве, Иксинском участке, в 

<

...>, 26-28, кадастровый номер 66:26:0000000:562, площадью 5041,0 га (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины (пункт 1.4 договора).  

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).  

При этом лесоустройство в отношении лесного участка, переданного на праве аренды предпринимателю ФИО1, проведено в 1992-1994 годах, то есть более 10 лет назад. 30 марта 2022 года  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 по делу А60-13403/2022 Министерству отказано в признании незаконным решения и предписания УФАС по Свердловской области.  

Полагая, что договор аренды от 13.04.2022 № 1140 был заключен с предпринимателем ФИО1 с нарушением положений части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление предпринимателю ФИО1 лесного участка произведено в отсутствие оснований, предусмотренных лесным законодательством, поскольку в условиях проведения таксации более 10 лет назад данный лесной участок  

не мог быть предоставлен в аренду, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 29, 71, 72, 73.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), и исходил из того, что указанные Прокурором обстоятельства свидетельствуют о нарушении Министерством предусмотренного законом порядка предоставления лесных участков в аренду и являются основанием для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным).  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  

и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Как верно указано судами и следует из материалов настоящего дела, исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) заявлены Прокуратурой в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений лесного законодательства, допущенных сторонами при ее совершении, в частности, явно выраженного запрета, установленного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.  

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

Исходя из части 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Таким образом, нормы лесного законодательства в части порядка заключения договора аренды лесного участка являются специальными, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.  

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  

муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.  

Норма части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 2 статьи 70.1, части 2 статьи 72 данного Кодекса в целях определенности характеристик лесного участка предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.  

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ, действующей на дату совершения оспариваемой сделки), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).  

Как следует из материалов дела, проектная документация в отношении спорного лесного участка, являющегося объектом аренды в рамках договора от 13.04.2022 № 1140, утверждена 19.05.2021 (приказ Министерства № 601); лесной участок с кадастровым номером 66:27:0000000:562 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.11.2021; решение об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды, в том числе в отношении указанного лесного участка, принято 17.12.2021 (приказ Министерства № 1530) – практически все указанные действия совершены уже после принятия соответствующих изменений в Лесной кодекс  

Российской Федерации (за исключением утверждения проектной документации).  

Таким образом, ответчику-1, как органу, осуществляющему на территории Свердловской области переданные Российской Федерацией полномочия по подготовке, организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП), и ответчику-2 как лицу, осуществляющему профессиональную деятельность в области лесозаготовки (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), было достоверно известно о внесении соответствующих изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и введении с 01.01.2022 указанного запрета.  

Вместе с тем судами установлено и ответчиками по существу не оспаривается, что в настоящем случае таксация выставленного на аукцион лесного участка была проведена более десяти лет назад (в 1992-1994 годах), вследствие чего имеющиеся как на момент утверждения проектной документации, так и на момент проведения аукциона данные о его количественных и качественных характеристиках не отражали достоверные сведения о нем.  

При этом аукцион состоялся 14.02.2022, повторный аукцион (после вынесения комиссией УФАС по Свердловской области решения и предписания в отношении Министерства) состоялся 30.03.2022, спорный договор заключен 13.04.2022 – уже после вступления в силу части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в действие (01.01.2022), вследствие чего нарушен императивный запрет, установленный требованиями лесного законодательства в указанной части, а также требования статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрет, введенный в действие с 01.01.2022, не может распространять свое действие на спорные правоотношения сторон по причине объявления аукциона ранее указанной даты, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены на основании следующего.  

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую – высокую или низкую – цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.  

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.  

В настоящем случае отсутствие достоверных сведений о качественных и количественных характеристиках лесных участков исключает вывод о проведении соответствующих торгов в отношении точно установленного предмета.  

Кроме того, по смыслу приведенного правового регулирования, в условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается и невозможность проведения аукциона.  

Результаты таксации, связанные, прежде всего, с описанием такого особо ценного природного ресурса как лес, имеют существенное значение как для формулирования условий такого аукциона, так и для последующего определения условий договора аренды.  

При наличии вышеуказанной неопределенности отсутствует сама возможность заготовки древесины, поскольку, с учетом установленных лесным законодательством запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка.  

Таким образом, при проведении аукционов и заключении договоров аренды лесного участка после 01.01.2022 необходимо в обязательном порядке учитывать содержание изменений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ).  

Вместе с тем, из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что в настоящем случае ответчики, будучи осведомленными о внесенных изменениях в законодательство, продолжили целенаправленные действия по заключению спорных договоров аренды, приняв на себя риски применения последствий к несоблюдению требований законодательства в части нарушения императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и действующего на момент совершения оспариваемых сделок.  

Обстоятельства, на которые ссылается Министерство в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для применения вышеуказанного запрета к спорным правоотношениям (в частности, указание  

на многоступенчатую процедуру заключения договора аренды лесного участка), правомерно квалифицированы судами как относящиеся к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный участник правоотношений (ответчик) должен был разумно предвидеть.  

Так, продолжая участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды лесного участка, предприниматель ФИО1, являющаяся профессионалом в области лесозаготовки, при должной осмотрительности не могла не предвидеть последствия несоблюдения нормы части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, действующей в момент совершения оспариваемых сделок, а также статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка Министерства на подготовку законопроекта о внесении изменений в часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в части установления возможности принятия на себя обязательств за счет собственных средств по выполнению работ по таксации лесов и проектированию мероприятий по сохранению лесов лицами, которым указанные лесные участки будут предоставлены по основаниям, предусмотренным Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не влекущая иных выводов по результатам рассмотрения настоящего спора, в том числе с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящего дела данный законопроект не внесен в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и в любом случае не предусматривает распространение его действия на спорный период.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в настоящем случае предоставление арендодателю лесного участка права произвести таксацию после заключения договора аренды лесного участка в отсутствие такого указания в аукционной документации сужает круг участников торгов, что недопустимо.  

Доводы Министерства со ссылкой на наличие предписания Рослесхоза о проведении таксации до конца 2025 года также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие об отсутствии нарушения публичного интереса. Напротив, в указанном предписании прямо указано, что Министерством нарушены нормы части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6 предписания).  

Суд кассационной инстанции в настоящем случае полагает также необходимым учитывать, что последующее внесение в договоры аренды, заключенные по результатам проведения торгов, изменений количественно-качественных характеристик лесных участков возможно только в порядке части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом, если речь идет не о возникновении в период действия договора аренды обстоятельств, послуживших причиной существенного изменения характеристик лесного участка, а о несоответствии сведений, из которых стороны исходили при заключении договора, фактическим количественным и качественным характеристикам лесного участка на этот момент, то  

оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 306- ЭС23-5655).  

Более того, суды первой и апелляционной инстанций применительно к разрешению вопроса о недействительности спорной сделки, в числе прочего, правомерно указали на наличие у ответчиков осведомленности об отнесении лесов, расположенных на лесных участках, являющихся объектом аренды в рамках спорного договора, к категории защитных лесов.  

На основании части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.  

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.  

В силу части 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 указанного Кодекса.  

На основании части 1 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации к ценным лесам, в числе прочего, отнесены нерестоохранные полосы лесов.  

Пункт 1.2 спорного договора предусматривает следующие характеристики передаваемого в аренду лесного участка в части категории защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции); эксплуатационные леса. Вид разрешенного использования лесных участков – для заготовки древесины.  

Между тем, из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться  

только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.  

Заключение договора аренды лесного участка должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен Министерством с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333.  

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание установленный судами при рассмотрении настоящего дела факт нарушения при совершении оспариваемой сделки императивного запрета, предусмотренного частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая также установленный факт совершения ответчиками, осуществляющими публичную и профессиональную деятельность в соответствующей области отношений, целенаправленных действий по заключению спорного договора аренды при наличии у них сведений об изменении лесного законодательства в указанной части, а также в условиях их осведомленности о категории защитности передаваемых в аренду лесных участков, суд округа признает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный договор от 13.04.2022 № 1140 является ничтожным, как посягающий на публичные интересы в сфере распоряжения лесными участками (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования как в части признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), так и в части применения последствий ее недействительности.  

Оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает. Обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.  

Указание заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции, в том числе на судебную практику по делам, рассмотренным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом различного  

предмета доказывания и конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к обстоятельствам дела положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2024 по делу № А60-48418/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи С.В. Лазарев  

 Н.Г. Беляева