СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3581/2024(1)-АК

Дело №А50-31023/2023

21 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл»: ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО»: не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 февраля 2024 года

по делу №А50-31023/2023   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (далее – ООО «Онлайн-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРАГРО»

(далее – ООО «ТОРАГРО», ответчик) о взыскании 2 086 976 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.09.23 №601 (с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 исковые требования полностью удовлетворены. С ООО «ТОРАГРО» в пользу ООО «Онлайн-Ойл» взыскано 2 086 976 руб. основного долга, а также 

36 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Онлайн-Ойл», при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТОРАГРО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие в обжалуемом решении суда какой-либо логики и наличие в нем противоречий в части указания в спецификации от 15.09.21 №1 к договору поставки нефтепродуктов от 14.09.2023 №601 и в универсальном передаточном документе (далее – УПД) от 15.09.2023 №9.15-8 разных цен. Кроме того, исходя из содержания судебного акта, период составления и подписания данных документов составляет 2 года. Помимо этого, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства по мотиву отсутствия оснований. 

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующий в судебном заседании представитель истца устно против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил; в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2023 между ООО «Онлайн-Ойл» (Поставщик) и ООО «ТОРАГРО» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №601 (далее – договор поставки от 14.09.2023 №601), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ассортимент, количество, цена, а также сроки и условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или приложениях к договору (далее по спецификации), которые оформляются на каждую поставляемую партию товара на основании заявки Покупателя и являются неотъемлемой частью договора. Условия поставки и цены, содержащиеся в конкретной спецификации, применяются только к поставке (отгрузке) данной партии товара. Спецификация считается согласованной сторонами после получения Поставщиком ее факсимильной или скан-копии с печатью и подписью уполномоченного лица Покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора). 

В соответствие с пунктом 2.1. договора поставки от 14.09.2023 №601 поставка товара Покупателю производится в срок и на условиях, установленных спецификацией. В случае, если спецификация сторонами не подписана, поставка производится в течение 2 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика. 

В пункте 4.1. договора поставки от 14.09.2023 №601 стороны согласовали, что цена товара определяется согласованной сторонами спецификацией, а в случае ее отсутствия – УПД на данную поставку, которая имеет силу спецификации и является неотъемлемой частью договора. 

Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты в размере 100% по каждой партии товара на основании выставленного счета или согласованной сторонами спецификации в течение 3 банковских дней с даты выставления счета (согласования спецификации) либо в иной срок. Установленный в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Счет на предоплату может быть выставлен на основании заявки Покупателя. Если сторонами согласовано условие о предоплате 100% либо порядок оплаты не согласован сторонами (спецификация не подписана), а Поставщик осуществил отгрузку товара без оплаты, в этом случае Покупатель обязуется оплатить товар в течение 3 банковских дней с даты поставки, которая определяется датой универсального передаточного акта (пункт 4.2. договора). 

В рамках договора поставки от 14.09.2023 №601 сторонами была подписана Спецификация от 15.09.2023 №1, в которой стороны согласовали 

поставку дизельного топлива ЕВРО сорт С, класс К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 25,2 тонны на общую сумму 2 197 440 руб. (сумма с НДС и транспортными расходами), определив дату отгрузки 15.09.2023. 

Во исполнение принятых по договору поставки от 14.09.2023 №601 и спецификации №1 к нему обязательств ООО «Онлайн-Ойл» поставило в адрес ответчика товар на сумму 2 186 976 руб., что подтверждается УПД от 15.09.2023 №9.15-8. Товар по УПД был принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. 

В нарушение условий договора поставки от 14.09.23 №601 ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, принятый товар оплатил частично. По расчету истца задолженность ООО «ТОРАГРО»

составила 2 086 976 руб. (с учетом уточнения).

Ввиду неисполнения ООО «ТОРАГРО» обязанности по оплате принятого товара в полном объеме, ООО «Онлайн-Ойл» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 086 976 руб. за поставленный товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 14.09.2023 №601 товар в полном объеме.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 «Поставка товара» главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта передачи в рамках договора поставки от 14.09.23 №601 товара истцом в материалы дела представлена УПД от 15.09.2023 №9.15-8, которая в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» содержат электронную подпись директора ООО «ТОРАГРО» ФИО2. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в заявленном ООО «Онлайн-Ойл» размере ответчиком не оплачена, при этом, наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании 2 086 976 руб. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в обжалуемом решении суда какой-либо логики и наличие в нем противоречий в части указания в спецификации от 15.09.2023 №1 к договору поставки нефтепродуктов от 14.09.23 №601 и в УПД от 15.09.2023 №9.15-8 разных цен подлежат отклонению, поскольку в пункте 1.3. договора поставки от 14.09.23 №601 стороны согласовали, что в случае, если спецификация отсутствует, ассортимент, количество и цена определяются универсальным передаточным документом (УПД) на соответствующую поставку, который имеет силу спецификации и является неотъемлемой частью договора. 

Ссылки апеллянта на то, что из содержания судебного акта следует, что период составления и подписания данных документов составляет 2 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку неверное указание даты УПД (вместо 15.09.2023 ошибочно указано 15.09.2021) является очевидной опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ на основании соответствующего заявления ответчика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 26.02.2024 представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проверки платежей. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований для такого отложения.  При этом как следует из протокола судебного заседания от 22.02.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2024. 

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ООО «ТОРАГРО» об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, а оно было лишено возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, отсутствуют.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2024 года по делу № А50-31023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова