ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3084/2019

Дело № А40-214750/18

г. Москва

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П.,  Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК ДОМ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу № А40-214750/18, вынесенное судьёй ФИО2

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к ООО "ПСК ДОМ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.02.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК ДОМ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору  в размере 44 000 рублей, процентов за пользование чужими деньгами в размере 18 202 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ПСК ДОМ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" неосновательное обогащение в размере 440 000 рублей, неустойку в размере 44 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой,  с учетом уточнения в судебном заседании апелляционной инстанции, он просит решение суда отменить в  части взыскания: неосновательного обогащения в сумме 440 000 рублей, неустойки в сумме 44 000 рублей, государственной пошлины в сумме 12680рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

 

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем,  законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом  в обжалуемой части.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции  правомерно определено, что  20.06.2017г. между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (заказчиком) и ООО "ПСК ДОМ"  (исполнителем) заключен договор № 3-06/2017 на оказание инжиниринговых услуг по разработке проектной и рабочей документации на строительство "Автономной газовой котельной", расположенной по адресу:  Московская обл., Солнечногорский район, СП Пашковское, д. Чашниково, кадастровый номер земельного участка 50:09:0060203:0022, согласно п.1.1 которого,  исполнитель обязуется оказать заказчику базовые услуги, указанные в приложении № 2, в  соответствии с  условиями договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя  в  порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.2. договора,  заказчик в течение 5 дней после подписания договора обязан перечислить исполнителю аванс в размере 40% от стоимости работ, что составляет 300 000 рублей. 

В п. 8.1 договора,  предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней после завершения каждого из этапов базовых услуг исполнитель направляет заказчику, документацию, содержащую результаты оказанных услуг по соответствующему завершенному этапу и подписанный исполнителем акт об оказанных услугах по соответствующему этапу в двух оригинальных экземплярах.

Судом установлено, что истцом перечислены ответчику денежные средства   в сумме  440 000 рублей платежными поручениями: от 22.06.2017г.№102 на сумму150 000 рублей, от 23.06.2017г.№ 107 на сумму 130 000 рублей, от 17.11.2017г. № 294. на сумму 160 000 рублей; однако в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил, документацию в адрес истца, содержащую результаты оказанных услуг, не направил.

 В п. 11.2. договора,  установлена ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ в виде пени в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % такой суммы.

Истцом  заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.01.2018г. по 24.07.2018 г. в сумме 44000 рублей.

            Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "ПСК ДОМ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" неосновательного обогащения в сумме 

440000 рублей, суд исходил: из доказанности норм ст.1102 ГК РФ, в том числе, из доказательств  перечисления данных денежных средств ответчику, об отсутствии исполнении обязательств по  договору, заявления в адрес ответчика  о возврате денежных средств в сумме 440000рублей в претензии, направленной  в адрес ответчика  31.05.2018г. согласно копии  почтовой квитанции от 31.05.2018г.; ввиду окончания срока действия договора и  сроков оказания ус луг по договору, а также,  ввиду того для истца результат работ потерял потребительскую ценность; по взысканию  неустойки по п. 11.2 договора в сумме  44000рублей, суд исходил  из факта существенной  просрочки исполнения обязательств по договору,  а также, то, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Довод заявителя апелляционной жалобы, что услуги им  выполнены  и  направлены путем электронной  почты по адресу, указанному в п.10.5 договора,   отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Порядок сдачи оказанных услуг определен в   статье 8  договора, в том числе, в п.п. 8.1, 8.1.2, 8.1.3  договора определено, что  в течение 10 рабочих дней  после завершения  каждого из этапов  базовых услуг по договору, исполнитель направляет заказчику  документацию, содержащую  результаты оказанных услуг по соответствующему  завершенному этапу;  направляет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах по соответствующему этапу в двух оригинальных  экземплярах, оформленного в соответствии  с приложением №5, и в случае, если  результатом оказанных услуг является  проектная документация,  в соответствии с приложением №6 к договору.;  направляет счет  на оплату.

Кроме того, в п.8.8 договора  определено сторонами, что передача документации  в соответствии с настоящей  статьёй 8, осуществляется  по расписке,    оформленной по форме, согласованной сторонами в приложении № 4 к договору, с полной описью передаваемой документации или направляется почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из буквального толкования норм  п.п. 8.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.8 договора,  не следует сдача результата   услуг  по каждому этапу  путем  электронной связи, а путем передачи подлинников документов, в том числе, документации, содержащей  результаты оказанных услуг,  актов  об оказанных услугах по соответствующему этапу в двух оригинальных, то есть, подлинных   экземплярах, счета на оплату или направления подлинников данных документов почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательств сдачи результатов услуг  заказчику (истцу) по определенному  в статье 8  договора порядку, в том числе, п. 8.8 договора, не представлены  исполнителем. 

 Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции ст. 170 АПК РФ несостоятельна, поскольку содержание решения суда в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ к решениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец в полном объеме исполнил обязательства по перечислению аванса, подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела,  истцом представлены платежные  поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств  ответчику в сумме  440000рублей.

     Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  положительное заключение экспертизы,  что по мнению    заявителя апелляционной жалобы  свидетельствует о выполнении 2 –го этапа услуг им,  необоснованна, поскольку    ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлены доказательства  сдачи результатов услуг по второму этапу   заказчику(истцу); в материалы дела положительное заключение экспертизы не представлено. Ксерокопии писем экспертной организации,  не являются  доказательством  сдачи результатов услуг  исполнителем заказчику.

     В материалы дела  ответчиком также   не представлены: ни  документация, содержащей  результаты оказанных услуг,  актов  об оказанных услугах по соответствующему этапу, которые как утверждает  заявитель апелляционной жалобы были направлены в адрес  истца путем электронной почты, в связи с чем, суд  первой инстанции и апелляции лишен возможности дать оценку  выполнения услуг  или не выполнения услуг в соответствии с договором.

     Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года по делу                  № А40-214750/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК ДОМ"  – без удовлетворения.    

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина