АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4645/2020

город Вологда

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 981 724 рубля 76 копеек,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 981 724 рубля 76 копеек, из них: 963 969 рублей 36 копеек задолженности за поставленную за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 включительно тепловую энергию и 17 755 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 11.07.2012 № 294/26.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец представителя не направил, уточненные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) 11.07.2012 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 294/26 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в период октябрь 2019 года – февраль 2020 года поставлена тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 4.4. договора абонент производит окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, денежное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 17 755 рублей 40 копеек и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная ответчику в октябре 2019 года – феврале 2020 года тепловая энергия, не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности в размере 963 969 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеуказанных положений истец произвел расчет пени по состоянию на 05.04.2020 из расчета действующей ставки рефинансирования 4, 5% годовых. Расчет судом проверен, уточненный расчет пени ответчиком не оспорен.

Как следствие, пени в размере 17 755 рублей 40 копеек подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При уменьшении исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» 981 724 рубля 76 копеек, из них: 963 969 рублей 36 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 17 755 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты, а также 22 634 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 рублей 96 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.04.2020 № 680 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

Н.Ю. Курпанова