Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11363/2021

г. Хабаровск

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021. 

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Гарант» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; 680006, 

<

...>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Результат ДВ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680031, г. Хабаровск, ул. Мирная, 10 -57)

 о взыскании 2 018 424 руб. 65 коп.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

 Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Гарант»                                (далее – ООО «ДВ-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Результат ДВ»                            (далее – ООО «Результат ДВ», ответчик) о взыскании 2 018 424 руб. 65 коп.,  составляющих: по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 задолженность по арендной плате в размере  1 799 415 руб. 88 коп. за период с 01.01.2021 по 31.07.2021,  неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 203 255  руб. 39 коп. за период с 25.12.2020 по 12.07.2021,  неустойку, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности   1 799 415 руб. 88 коп.;  по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021 задолженность по арендной плате в размере 14 816 руб. за период с 01.04.2021 по 31.07.2021, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 937  руб. 38 коп. за период с 25.03.2021 по 12.07.2021, неустойку, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности  14 816 руб. 

   Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

    Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ,  явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

      В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного  процесса  извещаются  арбитражным  судом  о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом,  не  позднее  чем  за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

       Частью  1  статьи  122  АПК  РФ  установлено,  что  копия  судебного  акта направляется  арбитражным  судом  по  почте  заказным  письмом  с  уведомлением  о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

       В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему  в  порядке,  установленном  этим  Кодексом,  или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за  получением  копии  судебного  акта, направленной  арбитражным  судом  в  установленном  порядке,  о  чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

         Как  разъяснил  Пленум  Высшего  арбитражного  суда  РФ  в  пункте  4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ,  в  соответствии  с  которыми  арбитражный  суд  к  началу  судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом,  участвующим  в  деле,  иным  участником  арбитражного  процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

      Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

      Так,  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены  о  начавшемся  процессе,  за  исключением  случаев,  когда  лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

       Как следует из материалов дела, определение суда от 21.04.2021 о рассмотрении дела  по  общим  правилам  искового  производства  и  назначении  предварительного судебного заседания направлено ответчику по известным суду адресу. Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения». 

     При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП  «Почта  России»,  учитывая  период  нахождения  почтового отправления  в почтовом  отделении  до  момента  их  возврата  отправителю,  следовательно,  порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019  №  98-п  «Об  утверждении  Порядка  приема  и  вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден. 

      Таким  образом,  несмотря  на  отсутствие  в  материалах  дела  доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. 

      Следовательно,  извещение  судом  о начавшемся судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

     Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

     Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

  Как следует из материалов дела, 01 ноября 2020 года между                                  ООО "ДВ-Гарант" (арендодатель) и ООО "Результат ДВ» (арендатор)                       заключен договор аренды № 114/19,  по условиям которого  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3, общей площадью 354,75 кв.м (в том числе торговый зал - 315,00 кв.м, складская площадь - 39,75 кв.м), расположенного в нежилом здании "Мастерские" (инв. № 3279, лит. Д, кадастровый (условный) номер 27:23:337:92/3279 лит. Д) по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору"                      (п. 1.1.).

     Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

     По акту приема-передачи от 01.11.2020 истец передал ответчику часть помещения № 3в нежилом здании общей площадью 354,75 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

     Согласно п.3.1.1 Арендодатель обязан предоставить Арендатору помещение в течение 5 дней после подписания настоящего договора в состоянии, соответствующем его назначению и пригодном для использования в целях настоящего договора, о чем составляется акт приема-передачи, в котором указывается техническое состояние помещения.

     В соответствии 4.1 Договора арендная плата по договору определяется из расчета 833,34 руб. за один квадратный метр передаваемого помещения                                     в месяц без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости аренды по ставке, установленной п. 3. ст.164 НКРФ.

      Согласно п. 4.3. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно предоплатой за следующий месяц до 25 числа текущего месяца.

      В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями между ООО "ДВ-Гарант" и ООО "Результат ДВ" 01.11.2020 г, 01.01.2021 г., 01.04.2021  к договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 г. арендная плата по договору в период с 01.11.2020 г. по 31.03.2021 г. составила 283 801,42 руб.,                    в том числе НДС, и определяется из расчета 666,67 руб. за один квадратный метр передаваемого помещения в месяц.

     31 марта 2021г. между ООО "ДВ-Гарант" и ООО "Результат ДВ" заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 114/19                               от 01.11.2020 г., согласно которому Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 3 общей площадью 299,25 кв.м (в том числе торговый зал - 299,25 кв.м, складская площадь - 00,00 кв.м), расположенного в нежилом здании "Мастерские" (инв. № 3279, лит.Д, кадастровый (условный) номер 27:23:337:92/3279 лит.Д) по адресу: 

<

...>, в соответствии со схемой расположения, являющейся Приложением № 1 к настоящему Договору.

01 апреля 2021 г. между ООО "ДВ-Гарант" и ООО "Результат ДВ"  заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 г., согласно которому арендная плата по договору с учетом уменьшения арендуемой площади с 01.04.2021 г. составила 239 401 руб. 20 коп., в том числе НДС.

 В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств за период с 01.01.2021 по 06.07.2021 образовалась задолженность  перед ООО "ДВ-Гарант" в размере 1 560 014,68 рублей, а всего, в том числе с предоплатой за июль 2021 года,  1 799 415,88 рублей (в том числе НДС).

В пункте 8.3. договора аренды № 114/19 от 01.11.2020 стороны установили, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

 Арендодателем начислена неустойка, размер которой по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 за период с 25.12.2020 по 12.07.2021 составил                                       203 255,39 руб.

Также, 01 марта 2021 года между ООО "ДВ-Гарант" (арендодатель)                              и ООО "Результат ДВ (арендатор) заключен договор аренды                            рекламного места № 195/Р, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду рекламное место № 1 а (далее -Объект), представляющее собой рекламную конструкцию на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>,                              (инв. № 3279, Лит Д, кадастровый номер 27:23:0050604:103), согласно схеме (приложение) (п. 1.1.).

      В соответствии с п.4.1.1 Арендодатель обязан передать Арендатору в пользование Объект по акту приемки-передачи.

    01 марта 2021 во исполнение указанного соглашения Истец передал, а Ответчик принял за плату рекламное место на фасаде здания, что подтверждается актом приема-передачи рекламного места, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.03.2021 г.

     В соответствии с п.3.1, 3.2 арендная плата за рекламное место № 1                             составляет 3 136 рублей в месяц без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости аренды по ставке, установленной п.3 ст. 164 НКРФ.

     Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно предоплатой за следующий месяц до 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца.

      В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств за период с 01.04.2021 по 06.07.2021 образовалась задолженность перед ООО "ДВ-Гарант", размер которой составляет 11 052,80 рублей, а всего, в том числе с предоплатой за июль 2021 года, - 14 816,00 рублей (в том числе НДС).

     В пункте 7.2. договора аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021  стороны установили, что за просрочку внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

 Арендодателем начислена неустойка, размер которой по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021 за период с 25.03.2021 по 12.07.2021 составляет 937,38 руб.

     Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательства                             по внесению арендной платы, в его адрес истцом направлена претензия  21.04.2021 об оплате задолженности и неустойки. 

     Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

     Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

      В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено,                               что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность                            в   размере 1 799 415,88 руб. по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 и в размере 14 816 руб. по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021, которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена                и подлежит взысканию с ответчика. 

        Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению   платы за использование арендованного имущества  последним  не исполнено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка                        за нарушение сроков оплаты в размере  203 255  руб. 39 коп. по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 и  за нарушение сроков оплаты в размере 937  руб. 38 коп. по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды № 114/19 от 01.11.2020 (пункт 8.2.) и договора аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021 (п. 7.2.)  предусмотрено, что за несвоевременное внесение Арендатором всех видов платежей по настоящему договору последний уплачивает пени в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

 Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

         Доказательств оплаты договорной неустойки ответчиком не представлено. 

        При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договоров, количеством дней просрочки.

        Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты    за каждый день просрочки с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности   1 799 415 руб. 88 коп. (по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020)                              и с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности  14 816 руб. (по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021) по день фактического исполнения  обязательства.                 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые                ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                 считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных                           доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

      В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся   на ответчика.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Гарант»                         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат ДВ»:

- по договору аренды № 114/19 от 01.11.2020 задолженность по арендной плате в размере  1 799 415 руб. 88 коп.,  неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 203 255  руб. 39 коп.,  неустойку, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности   1 799 415 руб. 88 коп.;

- по договору аренды рекламного места № 195/Р от 01.03.2021 задолженность по арендной плате в размере 14 816 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 937  руб. 38 коп.,  неустойку, начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки и размера задолженности  14 816 руб. 

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Гарант»                         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Результат ДВ»                                         судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 092 руб.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья                                                                                          Н..Л.Коваленко