Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-19720/2019

г. Челябинск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа  2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», 

ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 70 514 руб. 60 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Феникс») о  взыскании задолженности за тепловую энергию  и теплоноситель, потребленные за период  с июля 2018 года по декабрь 2018 года   в размере 128 249 рублей 63 копеек; пени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии и теплоносителя, в размере 12 393 рубля 93 копеек, пени начисленные на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2019 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 3).

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

От ответчика в суд 30.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен и просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 40), указал, что в неоспариваемой части ответчиком произведена оплата за электроэнергию, оплата за теплоэнергию, начисленная истцом в отношении цокольного этажа жилого дома № 98 по ул. Дегтярева, оплате не подлежит, поскольку в спорном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (отопительные приборы), ввиду чего отсутствует величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок как существенное условие договора теплоснабжения.

06.08.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом суммы основного долга и изменением величины действующей ключевой ставки  (л.д. 50). Просит взыскать с ответчика 57 841 руб. 38 коп. основного долга и 12 673 руб. 22 коп. пени.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения, предусмотрено ли проектной документацией на жилой дом по ул. Дегтярева, г. Челябинск, наличие теплопотребляющих установок и предусмотрено ли наличие изоляции трубопроводов.

Судом данное ходатайство отклонено, дела рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку указанная информация не может повлиять на выводы суда с учетом фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 07.08.2019 (л.д. 55).

09.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, находятся три помещения – помещение № 1/1, № 1/2, расположенные на 1 этаже указанного жилого дома, и помещение 1/3, расположенное на 1 и в цокольном этаже жилого дома, что сторонами не оспаривается.

В период с июля 2018 года по декабрь 2018 года истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается сведениями о показаниях прибора учета, зафиксированных в актах приема – передачи № 37028 от 31.07.2018 (л.д. 13), № 46459 от 31.08.2018 (л.д. 16), № 50842 от 30.09.2018 (л.д. 19), № 62430 от 31.10.2018 (л.д. 22), № 64558 от 30.11.2018 (л.д. 25), № 72003 от 31.12.2018 (л.д. 28), ведомостях отпуска № 37028 от 31.07.2018 (л.д. 14), № 46459 от 31.08.2018 (л.д. 17), № 50842 от 30.09.2018 (л.д. 20), № 62430 от 31.10.2018 (л.д. 23), № 64558 от 30.11.2018 (л.д. 26), № 72003 от 31.12.2018 (л.д. 29).

Истцом выставлены счета-фактуры № 37028 от 31.07.2018 на сумму 321 руб. 86 коп. (л.д. 12), № 46459 от 31.08.2018 на сумму 321 руб. 86 коп. (л.д. 15), № 50842 от 30.09.2018 на сумму 311 руб. 76 коп. (л.д. 18), № 62430 от 31.10.2018 на сумму 38 918 руб. 41 коп. (л.д. 21), № 64558 от 30.11.2018 на сумму 44 182 руб. 10 коп. (л.д. 24), № 72003 от 31.12.2018 на сумму 44 193 руб. 64 коп. (л.д. 27).

Ответчиком оплачена тепловая энергия, поставлявшаяся в нежилые помещения ответчика, расположенные на 1 этаже жилого дома № 98 по ул. Дегтярева, г. Челябинск, в общей сумме 22 619 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 92 от 18.10.2018 на сумму 173 руб. 65 коп., № 106 от 29.11.2018 на сумму 21 884 руб. 28 коп.  (л.д. 41-47).

Согласно акта, составленного 07.12.2018 комиссией с участием представителя истца и директора ответчика (л.д. 48), на момент обследования установлено, что по адресу: 

<

...>, в подвальном помещении, находящемся в собственности ООО «Феникс», расположены стояки и лежаки общедомового имущества многоквартирного дома. Указано, что потребитель частично восстановил теплоизоляцию общедомового имущества, также частично присутствует теплоизоляция неизвестного происхождения (минеральная вата). Теплоизоляция представляет собой трубки из вспененного полиэтилена, не герметична. При наружной температуре воздуха -10°С в подвальном помещении температура + 16°С (при этом слуховые/технические окна открыты). Установлена температура лежака (в изоляционном материале составляет 52°С) и стояка (в изоляционном материале составляет от 38 °С до 48°С). На стояках системы отопления радиаторы не установлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 № ЧТС/5506 в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10), которая получена ответчиком 07.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11). 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде тепловых ресурсов, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года имели место фактические договорные отношения по поставке энергии.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года   составила 57 841 руб. 38 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Основанием для оплаты коммунальной услуги служит качество ее предоставления. Качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиатора отопления, поскольку в совокупности вся система теплоснабжения дома дает проектируемую теплоотдачу, направленную на поддержание необходимой температуры внутри помещений.

Доказательства того, что спорное нежилое помещение, находящееся в подвале жилого дома в спорных расчётных периодах было отключено от сети теплоснабжения дома, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательства того, что в спорных расчётных периодах это помещение было переведено на другие источники теплоснабжения (электрические обогреватели, автономные системы отопления и др.).

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 07.12.2018 подписанная директором ответчика без возражений, согласно которому на момент обследования установлено, что по адресу: 

<

...>, в подвальном помещении, находящемся в собственности ООО «Феникс», расположены стояки и лежаки общедомового имущества многоквартирного дома. Указано, что потребитель частично восстановил теплоизоляцию общедомового имущества, также частично присутствует теплоизоляция неизвестного происхождения (минеральная вата). Теплоизоляция представляет собой трубки из вспененного полиэтилена, не герметична. При наружной температуре воздуха -10°С в подвальном помещении температура + 16°С (при этом слуховые/технические окна открыты). Установлена температура лежака (в изоляционном материале составляет 52°С) и стояка (в изоляционном материале составляет от 38 °С до 48°С). На стояках системы отопления радиаторы не установлены.

Наличие каких-либо иных, помимо приборов отопления внутридомовой системы отопления, источников отопления, за счёт которых в указанном помещении в зимний период поддерживалась указанная температура воздуха, в этом акте не зафиксировано.

Наличие неизолированных розливов (стояков), разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные розливы (стояки), разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения наряду с приборами отопления возможно отнести к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливалось подвальное помещение ответчика, не являющееся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности. 

Согласно подпункту 1 примечания к пункту 1 («Отопление») приложения 1 к ранее действовавшей Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23).

Представленным актом подтверждается, что лежак и стояк отопления находятся в подвале частично без изоляции, имеющаяся же на стояках и лежаках изоляция не герметична, следовательно, в отсутствие иных методов отопления, отопление помещения происходит путем нагрева воздуха естественной конвекцией.

Таким образом, доводы ответчика о том, что нежилое помещение подвала не отапливается, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в помещении не соответствовала допустимым параметрам. Напротив, из представленных доказательств следует, что температура в спорном помещении соответствовала таким параметрам, учитывая открытые на момент осмотра технологические окна и температуру уличного воздуха -10°С .

Изложенное в совокупности свидетельствует об оказании коммунальной услуги, и не может рассматриваться как потери, заложенные в норматив потребления коммунальной услуги «отопление», поскольку необоснованно возложит на иных собственников жилых и нежилых помещений в доме обязать по оплате тепловой энергии, которая была израсходована на отопление подвала.

Ответчиком задолженность перед истцом за оказанные услуги не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме  57 841 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца с учетом применения указанной нормы права размер законной неустойки составил 12 673 руб. 22 коп. за период с 13.08.2018 по 06.08.2019 (л.д. 52).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  12 673 руб. 22 коп..

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 70 514 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 821 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 219 руб. 31 коп. по платежному поручению № 13240 от 24.05.2019 (л.д. 4).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 821 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 398 руб. 31 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 57 841 руб. 38 коп.;

 неустойку за период с 13.08.2018 по 06.08.2019 в размере 12 673 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 398 руб. 31 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 13240 от 24.05.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Т.В.Тиунова