АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  21.09.2017 Дело № А62-4844/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 

Полный текст решения изготовлен 21.09.2017 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, при участии: от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017  № 1, 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Строитель» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройПроектРеставрация» о взыскании убытков в  размере 1 380 679, 79 рубля, связанных с ненадлежащим выполнением работ  по муниципальному контракту от 03.06.2013 № 17/2013-МКУ.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между МКУ «Строитель» (заказчик) и 

ООО «СтройПроектРеставрация» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт от 03.06.2013 № 17/2013-МКУ на проведение  ремонтно-реставрационных работ (фасада) объекта культурного наследия  регионального значения «Здание административное, 2-я половина XIX в.»,  

<

...> (далее – контракт).  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет  1 801 540, 00 рубля и включает стоимость строительных материалов, а также  затраты на непредвиденные расходы, все уплачиваемые и взимаемые на  территории Российской Федерации налоги и пошлины, транспортные  расходы, расходы на потребленную электроэнергию, прочие расходы,  связанные с выполнением работ по контракту. Цена контракта определяется  на весь срок выполнения работ и объем, не подлежит корректировке в связи с  инфляцией и может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения.  

В рамках вышеуказанного контракта подрядчиком выполнены работы  на общую сумму 1 801 540, 00 рубля, что подтверждается подписанными  сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.09.2013   №№ 1, 2, от 19.11.2013 №№ 3, 4, от 02.12.2013 №№ 5, 6, 7,  

от 23.12.2013 №№ 8, 9 и соответствующими справками о стоимости  выполненных работ формы КС-3.  

Согласно пункту 7.1 контракта на выполненные работы  устанавливается гарантийный срок - 5 (пять) лет с даты подписания  сторонами акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным  ремонтом объекта.  

После приемки работ в течение гарантийного срока заказчиком на  фасадах здания были выявлены дефекты, а именно: трещины на площади  256, 58 кв.м.; шелушения на площади 183, 42 кв.м.; отслоение штукатурки на  площади 29, 28 кв.м.; нарушение окрасочного слоя фасадов на площади  

469, 28 кв.м.; разрушение облицовки стен и ступеней крыльца 18, 9 кв.м., о  чем составлена дефектная ведомость от 02.03.2016. Перечень  реставрационных работ, которые необходимо выполнить для устранения  данных дефектов, приведен в приложении 1 к дефектной ведомости от  02.03.2016.  

Претензией от 09.03.2016 № 209/16 истец предъявил ответчику  требование об устранении выявленных дефектов.  

В ответ на указанную претензию письмом от 25.03.2016 ответчик, не  оспаривая наличие дефектов, указанных в дефектной ведомости от  02.03.2016, указал на необходимость уточнения объемов и видов работ по  устранению дефектов, на возможное отсутствие своей вины в их  образовании, недостаточность срока, установленного для их устранения, и  предложил провести совместное повторное обследование объекта.  

Письмом от 29.03.2016 № 283/16 (после неудачной попытки вручения  04.04.2016 получено ответчиком 07.04.2016) истец предложил  ответчику направить своего представителя для участия 19.04.2016 в  совместном совещании по вопросам, обозначенным в переписке сторон.  

К указанной дате представитель ответчика на объект не явился. 

Повторной претензией от 06.05.2016 № 437/16 истец вновь предъявил  требование об устранении выявленных дефектов в течение 45 дней с  момента получения претензии.  

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России»,  данная претензия получена ответчиком 23.05.2016. Таким образом,  установленный претензией от 06.05.2016 № 437/16 срок для устранения  выявленных дефектов истек 07.07.2016. Однако ответ на претензию ответчик  не направил и к выполнению работ не приступил.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.  

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная  строительно-техническая экспертиза.  

Согласно заключению эксперта, поступившему в суд 01.06.2017,  стоимость реставрационных, необходимых для устранения недостатков,  составляет 1 608 096, 00 рубля, стоимость ремонта фасада составляет  

395 514, 00 рубля. 

В связи с этим истец представил заявление об уточнении исковых  требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика убытки в  размере 2 083, 152 рубля с учетом применения к реставрационным работам  расчетного индекса цен на 3 квартал 2014 года, к ремонтным работам –  индексов сметной стоимости строительно-монтажных работ на 3 квартал  2017 года (л.д. 147-156, том 3).  

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к  рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Ответчиком отзыв на уточненное исковое заявление не представлен.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился. В связи с  этим в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора  подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  

заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда  указываются сроки выполнения работ и цена договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.   

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от  договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены  при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие,  которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом  подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из  сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет  подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено  отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи  между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных  случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения  экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе  стороны поровну.  

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  

работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества  результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы.  

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом  или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено  в сроки, установленные настоящей статьей.  

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В статье 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований,  связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются  правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.  При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с  пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.  

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность  перед заказчиком за допущенные отступления от требований,  предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное  не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической документации  показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с  договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, в случаях,  предусмотренных статьями 715 и 723 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом  или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  

устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не  были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  причиненных убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате  их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков  принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где  обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного  удовлетворения должником требования кредитора, а если требование  добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из  обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,  принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  

возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения  обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением  случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым  актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и  состязательности.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и  в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые  позиции, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять  доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны.  

Пунктами 4.2, 6.8, 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик  обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с  проектной документацией; устранить выявленные в пределах гарантийного  срока дефекты.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, после приемки  работ в течение гарантийного срока заказчиком на фасадах здания были  выявлены дефекты, а именно: трещины на площади 256, 58 кв.м.; шелушения  на площади 183, 42 кв.м.; отслоение штукатурки на площади 29, 28 кв.м.;  нарушение окрасочного слоя фасадов на площади 469, 28 кв.м.; разрушение  облицовки стен и ступеней крыльца на площади 18, 9 кв.м., о чем составлена  дефектная ведомость от 02.03.2016. Перечень реставрационных работ,  которые необходимо выполнить для устранения данных дефектов, приведен  в приложении 1 к дефектной ведомости от 02.03.2016.  

Претензией от 09.03.2016 № 209/16 истец предъявил ответчику  требование об устранении выявленных дефектов.  

В ответ на указанную претензию письмом от 25.03.2016 ответчик, не  оспаривая наличие дефектов, указанных в дефектной ведомости от  02.03.2016, указал на необходимость уточнения объемов и видов работ по  

устранению дефектов, на возможное отсутствие своей вины в их  образовании, недостаточность срока, установленного для их устранения, и  предложил провести совместное повторное обследование объекта.  

Письмом от 29.03.2016 № 283/16 (получено ответчиком 07.04.2016)  истец предложил ответчику направить своего представителя для  участия 19.04.2016 в совместном совещании по вопросам,  обозначенным в переписке сторон.  

Повторной претензией от 06.05.2016 № 437/16 истец вновь предъявил  требование об устранении выявленных дефектов в течение 45 дней с  момента получения претензии.  

Данная претензия получена ответчиком 23.05.2016. Таким образом,  установленный претензией от 06.05.2016 № 437/16 срок для устранения  выявленных дефектов истек 07.07.2016, однако ответ на претензию ответчик  не направил и к выполнению работ по устранению недостатков не  приступил.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела между  сторонами возник спор относительно качества выполненных подрядчиком  работ и установления причин возникновения недостатков выполненных  работ.  

В связи с этим истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о  проведении судебной экспертизы.  

Определением суда от 21.12.2016 по ходатайству истца назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОКСИЯ»  ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1)  соответствует ли качество работ, выполненных ООО  «СтройПроектРеставрация» по муниципальному контракту от 03.06.2013   № 17/2013-МКУ по проведению ремонтно-реставрационных работ объекта  культурного наследия регионального значения «Здание административное,  2-я половина XIX века» (фасады), 

<

...>,  

действующим техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному  виду работ? 2) если при выполнении указанных работ допущены недостатки  (в частности недостатки, указанные в дефектной ведомости от 02.03.2016), то  необходимо указать какие это недостатки, причины их возникновения  (являются ли они следствием ненадлежащего выполнения работ по  муниципальному контракту от 03.06.2013 или нет), их объемы и определить  стоимость их устранения.  

 По результатам судебной экспертизы в суд 01.06.2017 представлено  экспертное заключение, в котором экспертом на поставленные судом  вопросы сделаны следующие выводы: 1) качество выполненных ООО  «СтройПроектРеставрация» ремонтно-реставрационных работ не  соответствует требованиям технических норм и правил, предъявляемым к  данному виду работ и рекомендациям проектной документации; 2)  

обнаружены следующие недостатки: трещины на штукатурке фасадов  усадочного и осадочного характера; недостаточное сцепление (слабая  агдезия) наносимых отделочных слоев с основанием; шелушение окрасочных  слоев; осыпание и обрушение штукатурного слоя местами; невыполнение  работ ремонту крылец; невыполнение работ по устройству новой кровли  служебного входа со стороны дворового фасада. Причинами возникновения  указанных недостатков явилось нарушение положений нормативных  документов, рекомендаций проектной документации, применение  строительных материалов, непригодных для конкретных условий. Объемы  работ по устранению недостатков определены в приложении № 4, по ним  составлены локальные сметные расчеты. Стоимость работ по устранению  недостатков согласно локальным сметам составляет 2 003 610, 00 рубля  

(л.д. 41-101, том 3). 

Определением суда от 15.06.2017 суд предложил истцу и ответчику  представить пояснения по заключению эксперта.  

От истца и ответчика пояснений и возражений по заключению эксперта  не поступило.  

Представитель истца в судебных заседаниях 25.07.2017, 07.09.2017 (с  объявлением перерыва до 14.09.2017) пояснял, что с выводами, сделанными  экспертом, истец согласен, вопросов к эксперту у истца не имеется.  

Ответчик в своем ходатайстве об отложении судебного заседания,  поступившем в суд 24.07.2017, заявлял ходатайство о вызове в судебное  заседание эксперта ФИО3 для дачи пояснений и ответов на  вопросы ответчика и указывал, что пояснения относительно выводов  судебной экспертизы будут представлены в следующем судебном заседании.  Однако в судебные заседания 25.07.2017, 07.09.2017 (с объявлением  перерыва до 14.09.2017) ответчик не явился, в письменном виде каких-либо  возражений по заключению эксперта и вопросов, которые необходимо  поставить перед экспертом при его опросе, в суд не представил.  

Судом оценено поступившие в суд 01.06.2017 заключение эксперта и  установлено, что заключение экспертизы соответствует требованиям статьи  86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования,  сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом  вопросы.  

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы  по делу от истца и ответчика не поступало.  

При таких обстоятельствах с учетом выводов, изложенных в  экспертном заключении, поступившем в суд 01.06.2017, суд приходит к  выводу о том, что работы по муниципальному контракту от 03.06.2013  

 № 17/2013-МКУ выполнены ООО «СтройПроектРеставрация»  

ненадлежащего качества. Причинами возникновения недостатков,  обнаруженных истцом в течение гарантийного срока и указанных в  дефектной ведомости от 02.03.2016, а также в последующем в заключении  эксперта, явилось нарушение подрядчиком положений нормативных  

документов, рекомендаций проектной документации, применение  строительных материалов, непригодных для конкретных условий.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств,  исключающих его ответственность за недостатки (дефекты) выполненных  работ, а также учитывая, что ответчик, несмотря на неоднократные  уведомления истца о необходимости устранения выявленных недостатков,  отказался от безвозмездного устранения недостатков, истец обоснованно  предъявил требование о взыскании с подрядчика убытков.  

При этом установленные истцом сроки для устранения недостатков,  указанные в претензиях от 09.03.2016 и от 06.05.2016, полученных  ответчиком, являлись разумными и достаточными для устранения  недостатков, однако подрядчиком не предприняты никакие меры по  устранению выявленных недостатков, в том числе и в ходе судебного  разбирательства по делу.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что недостатки выполненных  подрядчиком работ будут устраняться истцом самостоятельно или с  привлечением сторонних подрядных организаций, размер убытков  обоснованно определен истцом в текущих ценах на 2017 год, существующих  на момент принятия решения судом, что соответствует пункту 3 статьи 393  ГК РФ.  

Согласно заключению эксперта стоимость реставрационных работ,  необходимых для устранения недостатков, составляет 1 608 096 рублей  (локальная смета № 1), стоимость ремонта фасада составляет 395 514 рублей  (локальная смета № 2). При этом при расчете эксперт исходил из сметной  стоимости работ на дату заключения муниципального контракта,  рассчитанной в ценах 4 квартала 2012 года.  

В соответствии с действующими «Расчетными индексами цен на  строительно-монтажные и ремонтные работы по Смоленской области на 3  квартал 2014 года к ценам 1984 года и к ценам 2001 года», утвержденными  Департаментом Смоленской области по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 20.06.2014 № 03/2014, стоимость  реставрационных работ составит 1 630 384 рубля; стоимость ремонта фасада  в соответствие с индексами изменения сметной стоимости строительно- монтажных работ к ТЕР-2001 на 3 квартал 2017 года, опубликованными на  сайте Департамента Смоленской области по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству (http://stjkh.admin- snolensk.ru/files/360/28.07.2017_11.00.13_indeksy_terpechat.xls) составит  

452 768 рублей. 

Таким образом, взысканию подлежат убытки в размере 2 083 152  рубля.  

Представленные истцом расчеты убытков ответчиком не  опровергнуты, контррасчеты не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10  АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной  пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными  судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или  рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству  заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи  64 настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при  подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по  существу, а также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины  по заявлению о принятии обеспечительных мер.  

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела исходя  из размера удовлетворенных требований 2 083 152, 00 рубля с ответчика в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 33 416, 00 рубля и 3 000, 00 рубля по заявлению об  обеспечении иска.  

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от  21.12.2016 по ходатайству истца назначена судебная строительно- 

техническая экспертиза. Истцом на депозитный счет Арбитражного суда  Смоленской области в обеспечение оплаты экспертизы внесены денежные  средства в размере 40 000 рублей.  

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом судебные  расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Ответчиком также заявлялось ходатайство о назначении экспертизы и  на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в обеспечение  оплаты экспертизы были внесены денежные средства в размере 30 000  рублей, однако ходатайство ответчика не было удовлетворено судом.  

В связи с этим денежные средства в размере 30 000, 00 рубля подлежат  возврату ответчику.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройПроектРеставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу муниципального казенного учреждения «Строитель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2 083 152, 00 рубля, а  также в возмещение судебных расходов 40 000, 00 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройПроектРеставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 416, 00  рубля.  

Произвести обществу с ограниченной ответственностью  «СтройПроектРеставрация» возврат денежных средств в размере 30 000, 00  рубля с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В. В. Яковенкова