АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2742/2018

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2742/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» (ИНН: 1101029791, ОГРН: 1021100529537)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 007V12170000242 от 09.11.2017

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» (далее – ООО «Светоч Плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК, Управление, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12170000242 от 09.11.2017 в части размера штрафа, установленного Управлением и пени.

Ответчик требования не признает, в отзыве указал, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются смягчающими. Примененная к Обществу ответственность в виде взыскания штрафа, предусмотренного ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, является справедливой, соразмерной последствиям допущенного заявителем нарушения, учитывая продолжительный период неправомерного  применения пониженного тарифа, а также значительный размер выявленной недоимки. Кроме того, Управление считает, что оснований для  восстановления срока на обжалование решения в судебном порядке не имеется. Все доводы подробно приведены в отзыве на заявление.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-2742/2018 заявление ООО «Светоч Плюс» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.05.2018.

11 мая 2018 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 утратил силу подлежащий применению к спорным правоотношениям Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

Вместе с тем, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2015  (акт выездной проверки № 007V10170000307 от 05.10.2017).

По результатам проверки Управлением вынесено решение № 007V12170000242 от 09.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) в виде взыскания штрафа в размере 68 352 руб. 80 коп. Кроме того, ООО «Светоч плюс» предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное  пенсионное и медицинское страхование в размере 341 764 руб. 01 коп. и пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов, в размере 36 256 руб. 73 коп.  

ООО «Светоч плюс» обжаловало решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК в судебном порядке в части размера штрафа и пени, указав, что ответчик при вынесении оспариваемого решения не учел смягчающие обстоятельства, на которые ссылался страхователь и не снизил размер назначенного штрафа. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.      

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 Кодекса).

Согласно материалам дела, оспариваемое решение направлено Управлением по адресу государственной регистрации ООО «Светоч плюс» 10.11.2017 почтовым отправлением № 16700017341967, заявителем не получено и вернулось отправителю 12.12.2017. 

В силу части 13 статьи 39  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. 

Учитывая положения приведенной нормы, датой получения оспариваемого решения следует признать 20.11.2017. Соответственно, срок на оспаривание решения  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.11.2017 № 007V12170000242 истекал 20.02.2018. ООО «Светоч плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Управления 06.03.2018, т.е. с пропуском срока на 8 дней (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления, поскольку полагает, что узнал о нарушенном праве после получения решения представителем Общества 19.02.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает возможным его удовлетворить, срок на обжалование решения восстановить, приняв во внимание незначительный период просрочки подачи заявления и осуществление заявителем необходимых мер по обращению в суд за защитой нарушенного права в кратчайшие сроки после непосредственного ознакомления с содержанием решения Управления.

Основанием для вынесения решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК от 09.11.2017 № 007V12170000242 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона № 212-ФЗ,  послужил факт неправомерного применения Обществом в период  2015-2016гг. пониженного тарифа для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку доля доходов от основного вида деятельности, предусмотренного пп. «т» п.8 ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ  (здравоохранение и предоставление социальных услуг), составила менее 70 процентов в общем объеме доходов страхователя. 

Выявленные нарушения заявитель не оспаривает.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

На основании изложенного, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 09.11.2017 № 007V12170000242 ООО «Светоч плюс» правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 68 352 руб. 80 коп. 

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельств,  исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении правонарушения, судом не установлены.

В то же время, заявитель просит учесть суд смягчающие вину обстоятельства, которые при принятии оспариваемого решения не были учтены ответчиком. 

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Светоч плюс» в совершении правонарушения, а именно: отсутствие умысла в допущенном нарушении, социальную направленность деятельности организации, обслуживание категорий граждан с низким достатком, работников бюджетной сферы, а также то, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 3 раза. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя в оспариваемых решениях не приведены. Кроме того, наличие сведений о привлечении страхователя к ответственности за совершение аналогичного правонарушения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. При  принятии данного решения и определении размера штрафа  в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, судом учтены все обстоятельства совершенных правонарушений, в том числе и те, на которые ссылался ответчик.

Оспариваемое решение подлежат признанию в данной части недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вынесено без учета  всех обстоятельств дела. 

На основании изложенного решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 09.11.2017 № 007V12170000242 подлежит признанию недействительными в части привлечения к ответственности в виде штрафа в общем размере 40 568 руб.     

Требования заявителя в части снижения размера пеней, начисленных в общей сумме 36256,73 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов, по мотивам наличия смягчающих ответственность обстоятельств, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что пени не являются мерой ответственности,  для ее начисления не имеет значения наличие или отсутствие вины налогоплательщика в нарушении срока уплаты обязательных платежей.

В силу статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Частями 4 и 9 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено два основания для освобождения от уплаты пени: наличие недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов; наличие недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В данном случае судом указанные обстоятельства не установлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 115, 117, 167-170, 180-181, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 2-П от 19.01.2016, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» об уточнении требований от 03.04.2018.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми № 007V12170000242 от 09.11.2017 удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми № 007V12170000242 от 09.11.2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 40 568 руб. 80 коп. 

В остальной части отказать.

Взыскать с  государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светоч Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

 Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                              Н.С. Огородникова