АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7224/2024

09 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Калининой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Тракторосервис» (ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 817 549 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.05.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Тракторосервис» (далее – общество ТД «Тракторосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «Челябинский НИИСХ», институт) о взыскании 1 767 135 рублей  60 копеек задолженности по договору поставки №318/21 от 09.12.2021, 50 413 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 08.02.2024. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом  ТД «Тракторосервис» и ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» подписан договор поставки №318/21 от 09.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию (запасные части к тракторам и автомобилям), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику поставленную продукцию. 

Во исполнение условий договора истцом  в адрес ответчика  поставлен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 767 267 рублей

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно которому задолженность института перед обществом составляет 1 767 135 рублей 60 копеек.

Поскольку оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности, оставленную без ответа.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки №318/21 от 009.12.2021, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки  №318/21 от 09.12.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи  истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в предусмотренные законом сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 767 135 рублей 60 копеек.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного,  с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 767 135 рублей 60 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 08.02.2024 в размере 50 413 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене  искового заявления в размере 1 817 549 рублей 56 копеек размер государственной пошлины составляет 31 176 рублей.

Платежным поручением №478 от 27.02.2024 и платежным поручением №301 от 08.02.2024   истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 31 175 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 31 175 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Тракторосервис» (ИНН 

<

***>) 1 767 135 (Один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 60 копеек задолженности по договору поставки №318/21 от 09.12.2021, 50 413 (Пятьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 08.02.2024, а также  31 175 (Тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 (Один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                  О.В. Шаламова