АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6338/2018

г. Тюмень

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственный потребительский снабженческий сбытовой кооператив «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов через АЗС № 02 от 01.01.2017г. в размере 449 292 руб., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 П.в. на основании доверенности от 20.06.2018 № 4,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Центральный» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договорам поставки нефтепродуктов через АЗС № 02 от 01.01.2017, от 09.01.2018 № 02 в размере 449 292 руб. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за поставленный в рамках договора поставки нефтепродуктов через АЗС № 02 от 01.01.2017.

В судебном заседании представитель истца до принятия судебного акта по существу уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты в размере 449 292 руб. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом суд принимает во внимание письменные возражения ответчика.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил письменное  ходатайство о вызове в качестве свидетелей главного бухгалтера СПССК «Центральный» ФИО2, заместителя председателя СПССК «Центральный» ФИО3 в подтверждении обстоятельства договоренности между сторонами о полной ликвидации задолженности в срок до 31.12.2018 (л.д. 77-78).

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства. 

Заслушав мнение представителя истца, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей главного бухгалтера СПССК «Центральный» ФИО2, заместителя председателя СПССК «Центральный» ФИО3, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что указанные в ходатайстве о вызове свидетеля лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей главного бухгалтера СПССК «Центральный» ФИО2, заместителя председателя СПССК «Центральный» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2017 между ООО ПКФ фирма «Сервис» (исполнитель) и  СПССК «Центральный» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС, по условиям которого, исполнитель осуществляет заправку принадлежащих покупателю автотранспортных средств на АЗС по адресу: 

<

...>. Отпуск ГСМ производится на основании согласованных с исполнителем  разнарядок (талонов) в объеме произведенной оплаты (п.2.1 2.2 договора). 

Согласно п. 3.2 договора расчет за ГСМ производится покупателем в денежной форме (наличный и безналичный расчет). За исключением случаев допускается отпуск ГСМ покупателю без предварительной оплаты в течение согласованного  в письменном (устном) виде с исполнителем срока. До истечения данного срока покупатель обязан оплатить фактически полученную продукцию и произвести оплату в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора  настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и считается заключенным на срок по 31.12.2017. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное расторжение не затрагивает и не прекращает обязательства сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.

Также, 09.01.2018 между ООО ПКФ фирма «Сервис» (исполнитель) и  СПССК «Центральный» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС, по условиям которого, исполнитель осуществляет заправку принадлежащих покупателю автотранспортных средств на АЗС по адресу: 

<

...>. Отпуск ГСМ производится на основании согласованных с исполнителем  разнарядок (талонов) в объеме произведенной оплаты (п.2.1 2.2 договора). 

Согласно п. 3.2 договора расчет за ГСМ производится покупателем в денежной форме (наличный и безналичный расчет). За исключением случаев допускается отпуск ГСМ покупателю без предварительной оплаты в течение согласованного  в письменном (устном) виде с исполнителем срока. До истечения данного срока покупатель обязан оплатить фактически полученную продукцию и произвести оплату в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и считается заключенным на срок по 31.12.2018. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное расторжение не затрагивает и не прекращает обязательства сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.

По утверждению истца, ответчик в период действия договоров в течение 2017-2018 годах оплату за горюче-смазочные материалы производил нерегулярно и не в полном объеме в связи с  чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчет истца с учетом частичной оплаты, составила 449 292 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов подписанными между сторонами и скрепленным печатями (л.д. 14). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2018 исх. № 17 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные правоотношения сторон, основанные на договорах поставки нефтепродуктов через АЗС № 02 от 01.01.2017, от 09.01.2018 № 02, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком в суд в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга и пени (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 449 292 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 449 292 руб. – основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 286 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья

 

Мингалева Е.А.